法则在其他领域的应用

80/20法则在其他领域的应用

80/20法则已经被广泛运用于企业经营管理和人生幸福设计的各个方面中，现在这一法则正在被应用于更广泛的领域，譬如教育、社会治安、医疗卫生甚至公共事业改革等。

——80/20法则应用在教育上

如果我们想让社会变得更加美好，最好的起点是把80/20法则用于教育上。要得以实施，需要注意三个主要因素：辨认出是哪些关键的少数带来绝佳结果、废除垄断、加入竞争机制。

80/20法则提出这样的假设：优秀的教育表现，出自于若干真正重要的原因；杰出的结果，来自于若干取向或方法。如果我们能找出这些原因和方法，然后增加它们出现的频率，将会有更长足的进步。一些教育学家曾经做过有关这方面的研究，以下是研究的结果。

布鲁金中心针对500所美国中学进行调查，试图了解究竟是哪些因素影响学生的学业表现。结果最重要的因素是学生本身的性格与态度，而这两者主要是由家庭背景决定的。学校的中期目标，应是做到让所有学生都以积极的态度到校学习，也就是让他们有心学习。想达到此目的，就应该确保所有的家庭都参与到社会财富的创造过程中，并拥有一定的资产。就短期目标而言，学校必须从现在教材着手，不再让学生厌恶学习。

这份研究还发现，除了学生性格和态度之外，第二重要的因素是学校本身。有些学校明显比其他学校优秀，而究竟是什么原因使它们优秀。一般人会猜测，原因是学校的经费、教师的薪水、平均花在每个学生身上的经费、班级大小、学生从学校毕业所必须具备的条件等等。实际上，这些影响都不大。

真正重要的因素是父母对孩子的掌握、学校的教育目标明确、学校的领导能力、学校自主、老师拥有教学自由与获得学生敬重。但大多数学校并没有对这些因素进行扩展，加以鼓励。其实，如果我们让老师和父母多拥有一点管理学校的权力，则既可以减少花在教育上的公共经费，教育的效果也可以大大改善。

此外，还有教育方法的问题，在德莱登（Gordon Dryden）和佛丝(Jeannette Vos)两位合著的《学习的革命》一书中，进行了更深入的研究，并提出了一些被证明十分有效的方法。

在新西兰的法莱克斯梅（Flaxmere），表现落后于同龄学生5年的11岁学生，在以录音带当做辅助的阅读教材后，10周就可以赶上同龄孩子。

一项美国军队的试验显示，使用了附有解释学习技巧的书后，士兵学习德文的速度比预期快6.6倍，也就是三分之一的时间即超过预期的两倍进度。

在英国瑞迪(Redditch)的布利德雷•穆尔高中，用加速的方式让学生学习外语。本来用正常方法时，只有11％的学生得80分以上；运用新的方法后，有65％的学生可达80分以上。以正常方法只有3％得到90分，新方法使38％得到90分以上——比过去增加10倍。

德莱登和佛丝的书中没有提到80/20法则，但等于赞美了80/20法则，因为这一法则的重点是：把最有用的办法，用在生活中最重要的地方。总是会有一些少数的方法、应用者、原因和方式，产生惊人的结果。找出这些，然后让它们加大。如此一来，不仅只是改善现况，而是倍增进步。

解决教育的问题要做到彻底，应该采取最有用的方法。这里所指的不但是使用验证后确知有效的最好方法，使学生在投入后运用惊人的脑力；也包括建立正确的教育结构。学校应自己掌握自己的发展，同时也使父母和老师有机会尝试实施自己的许多想法，有权做主，但必须要经过客观的评估和核实。

此外，有一个关键方法可以有效地改善我们的教育系统，那就是竞争。好的学校必须扩大；如果表现不佳的学校里的学生及其父母，都希望由好学校来接管，那么表现不佳的学校就必须被迫关闭。

几年前，商业大师杜拉克指出，在众多发达国家中，美国是唯一在学校制度中不提倡竞争的。现在的情况有所改变，譬如在明尼苏达、爱荷华、阿肯色、俄亥俄、内布拉斯加、爱达荷、犹他、马萨诸塞、佛蒙特和缅因等州以及纽约市的东哈林区，可以说都提供机会让学生有所选择。尽管如此，包括美国在内的大部分国家，都称不上拥有显著的竞争性学校体制——若出现，学生进步的幅度将会让人吓一跳且会持续；但如果不出现，我们就牺牲了学生与社会。

好学校和普通学校间的差异如此之大，其差距就像少数能有高产量的方法，与占多数的不良生产方式之间的差距；将80/20法则有系统地运用在教育中——使用有效的方式，授予父母和教师控制权，让竞争带来奇迹，将会带来惊人的效果。如果我们不释放这股力量，将会犯下一桩有违人性的大错。

——80/20法则有助于打击犯罪

纽约市自1993年后犯罪率急剧降低。比如北布鲁克林区本是名声最坏的区域之一。在1993年，杀人案有126件；到1995年锐减为44件，减少了65％。无人预期能有此改善，但这是经过苦心努力而得的成果。

该区警察局长布拉顿发现，大部分的罪行出自于一小群罪犯，并且产生于一小部分场合，例如年轻人醉倒在街角后易生罪行。于是一开始，他就率领大批警力扫荡问题最大的街区，并处理少数罪犯极易滋生罪行的场合。他的政策是“绝不宽容”，即使如醉倒在街头、公开撒尿和在公共建筑物上涂鸦这样的小罪都不放过。这种目标和努力被证明十分有效。布拉顿自己也许不知道，他使用的正是80/20法则：专注于造成80％问题的20％原因。

纽约的这种情形，和此前西班牙玛贝拉市所发生的情况一样，其效果远超过众人预期，不但打击犯罪卓有成效，也改善了附近区域的治安情况。其原因可以用前文章节中所谈到的临界点来加以解释。所谓临界点，是指一旦某个新发现或实行的方法发展到某一点时，再多加一点点努力，就能收到极大回馈。当一个地区有一定的犯罪数时，那些无害的小罪如酗酒、撒尿或乱涂鸦，也会泛滥成灾。可是一旦警察做到了减少犯罪，街区变得较安全时，居民的态度与行为就有180度转变，街区的治安环境就会变好了。

80/20法则对于社会政策的作用十分明显：花了钱去改善社会问题却达不到临界点，是一种浪费；但如果再努力一点就到达临界点，也就是全力解决导致80％问题的20％情况，那么金钱和努力就能发挥良好的效果。

关于犯罪问题，社会舆论有着迥然相异的看法。一些人士希望采用彻底态度（动用警力）来解决的少数问题之一，而用80/20法则最能有效减少犯罪。一个例子是最近英国警方锁定了犯下80％罪行的20％罪犯，展开搜捕。如果说，集中火力的、干预式的作法，能有效遏制犯罪，且可用80/20法则和临界点来解释，那么当然能以干预式的方法制定社会政策。

——80/20法则运用在医疗保险上

任何的问题或机会由少数原因造成。因此必须找出是哪些原因，并以专注和果断的方式面对。

以全民医疗保健所碰到的棘手的问题为例。许多人士呼吁要扩大范围：盖更多的医院、雇更多的医生护士、花更高比例的国家预算，若不得已，就提高税收。而另一些人士则认为，要保持现行税赋甚至削减税赋，并确保医疗补助只给真正有需要的人。两派意见鲜有共识，也无从取决何者是较佳的政策。

80/20法则会支持哪一边？都不支持。20年前，美国卫生总署试图为所有疾病找出根源，认为只有10％的疾病，是因为没有健康医疗制度而造成的，而整整50％的疾病与个人行为有关。但不管是共和党或民主党执政时的美国政府，用在全民健疗方案的预算，比用在推动均衡营养、健康教育、自我照顾和个人健康等方案上的预算，多出20倍。

80/20法则认为，20％的经费产生80％的结果；另外80％的经费只产生20％的结果。能不能进步，全看能不能认出产生80％的是哪20％，产生20％的又是哪80％。在这个医疗保健的例子里，这20％就是关于健康的教育宣传，特别是在早期最有效。医疗保健和大多数领域的问题一样，预防比治疗重要，也便宜得多；若能在疾病发生的早期就治疗，比晚期治疗效果要好且便宜；在年轻时建立起健康的生活习惯，使之持续一生，到了年老之后就可以得到益处。

因此，合理的做法是投入大量精力在学校的健康教育上，一直到真正开始作用的临界点出现，才会改变行为。国家应该拟订长期计划，并监督管理计划的推动，以确保全民在健康饮食和运动上有大幅进步。国家可以运用民间企业的力量，依结果来付酬给私人企业。我们也许不需要那么多医院、医生和护士，而需要多一点义工、营养学家、健身房、健身设施、公园、脚踏车专用道，并对不健康食物征收高税率。

总之，80/20法则对于社会改造表现出乐观。它承诺，若辨认出产生八成结果的两成努力，而后找到一个跳脱传统的解决方案，然后把大部分努力放在这两成的力气上，便能以少换多。它也承诺，若我们能对准目标放入足够资源，以到达临界点，任何社会问题都能有明显进步。不过必须提醒你，解决方法必须是跳脱传统且实用的。

——80/20法则堆动社会公共事业改革

80/20法则不但注意到社会公共事业的问题，还试图解释为什么会产生这些问题。从80/20法则的角度看，大部分企业都欠缺效率，在每个产品、顾客、部门或主管等方面的资源配置都不恰当，因而无法显示真正的内在价值。然而，批评这些企业无效率只是个相对的说法，毕竟现代企业提升了生活水准，其进步是不容否认的。100年来，每一名工人的产出已增长了50倍。

然而，许多国家所提供的公共服务，却正好印证了80/20法则最悲惨的预言。由于无法确认到底谁应为服务的价值负起责任，投入和产出之间的关系也就难以测算。许多由国家提供的公共服务，并非故意降低效率，而是由于它所处的垄断地位，也就无法提供多种选择给顾客，其绩效表现也就无法得以测量。

所有组织本来就是没有效率的，甚至有时是故意无效率的，尤其是那些复杂的组织。如果说民间组织的效率比政府组织高，这是因为有市场因素的作用。而那些公有领域的组织由于没有市场的刺激，所以就算服务差也不会被淘汰，而更糟的是，好的服务得不到新资源，这么一来，80/20的杠杆获利过程便不会发生了。

因此，在公有组织作80/20分析是没有用的，因为一定不可能获得关于表现的有意义信息；就算可能，也没有诱因或必然性可吸引人去鼓励最有价值的少数，并把资源从低价值的多数移走。因此，价值永远不可能提升。所以，如果我们想以少换多，不妨从一个方法开始：把国家提供服务的功能逐步取消。

因此，许多发达国家都意识到这一点，逐渐削弱国家的服务功能，将大型的公共服务民间化，结果不仅增加了服务的价值，也降低了所花费的成本。

80/20法则在国家公共事务上的主要价值，一如它对个人和公司的价值，在于它对事物因果的观察——这种观察让我们大步向前。80/20法则所开的处方是追求彻底改进的，寻求改变的，以实际表现为基础的。

所以，80/20法则具有道德上的力量。它激励我们，不管是否为了获利，都把最多的可用资源，分给那些对别人极有用的少数，并确保目前生产力不高的大部分资源，能加强效率。