【摘要】：马克思不是单纯就“土地收益递减”这一提法进行批判，他对提出、宣扬这一提法的各个作者，分别进行具体地分析，从细致的比较中找出各个作者的共同点，也找出他们的不同之处。像马克思在《剩余价值理论》中所做的那样，对每个作者的“土地收益递减”观点进行具体分析，分别作出有针对性的评价，可能是现在围绕土地收益递减论而展开的争论的唯一出路。
马克思不是单纯就“土地收益递减”这一提法进行批判，他对提出、宣扬这一提法的各个作者，分别进行具体地分析，从细致的比较中找出各个作者的共同点，也找出他们的不同之处。在这个基础上，再针对某个人的具体的“土地收益递减”观点，给予恰如其分的评价。虽然安德森、马尔萨斯和李嘉图，都持“土地收益递减”的观点，但马克思并不一概而论，他指出了安德森“土地收益递减”的相对性与马尔萨斯、李嘉图的绝对性的区别，对马尔萨斯、李嘉图绝对的递减论进行了毫不含糊的明确批判，但对安德森的相对的递减论，就没有批判。这种具体分析每个人的具体观点，再分别情况给予不同的评价的方法，对我们现在对“土地收益递减规律”的评价极有启示。一些评价，仅局限于这一“规律”本身，各执己见，争论不休，关键恐怕正在于没有具体到每个作者身上来具体分析。这一“规律”，已有了二百多年的历史，几经演变，在不同的时代，有不同的内容。马克思的分析就已经使我们看到，仅仅在安德森、马尔萨斯、李嘉图三个人中，在“土地收益递减”的具体论述上就各有千秋，有时甚至截然相反。如果对此不加具体分析，或者一概而论，或者只抓住某一个作者的观点，而不问其他人的观点，就要作出对土地收益递减论的全面适用的评价，那只能是“盲人摸象”。像马克思在《剩余价值理论》中所做的那样，对每个作者的“土地收益递减”观点进行具体分析，分别作出有针对性的评价，可能是现在围绕土地收益递减论而展开的争论的唯一出路。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
