四、综合点数评价体系的具体验证
为了体现新评价体系的相对优越性，利用实际数据对浙江百强企业进行重新排序验证，一些企业排名上升较快，有些企业则下滑明显。现选择以下个别明显案例予以说明。
（一）排名下滑案例
1.UT斯达康通讯有限公司（6→24）
该公司在2005年的浙江百强企业排名榜上，按销售收入排名位居第6位。但该企业2005年的净利润仅为0.47亿元，说明该企业盈利能力不佳，净利润排名为80。如果仅仅以净利润为衡量标准，这家公司可能就没有资格进入浙江百强企业排名榜，然而因为它的销售收入高达173亿元，所以在原榜上名列前茅，这充分说明了现行百强评价体系并不能体现一个企业的“强”，盲目地推崇销售收入高却不顾企业成本的评价体系是欠科学的，原评价体系存在明显的局限性。这种情况在综合排名体系中得到了改进，在经过综合排名后，该企业仅列第24位，综合反映了该企业的真正实力。
2.浙江省物产集团公司（2→13）
该公司2005年销售收入排名第二，然而其他各项指标如净利润等相对来说都是偏低的，尤其是人员规模和研发方面的指标，这两项指标在当年的百强企业中排名严重偏后，分别为69和68。按新评价体系，综合考虑各指标，浙江省物产集团公司排名为13，该排名更能体现其合理性，也更具有说服力。
（二）排名上升案例
1.宁波申洲针织有限公司（100→56）
该公司的销售收入排名正好为浙江第100名，仅凭这一指标它的排名确实只能是百强企业的末尾。可是它的净利润排名远远超过许多其他的百强企业，企业的盈利能力较强，把它排在末尾显然是欠公平的。在综合排名法下，该企业排名56，相对来说是公平、公正的。
2.浙江吉利控股集团有限公司（36→17）
该公司在原榜的销售收入排名36，但该企业净利润和资产总额均排在第16位，说明该企业的盈利能力、企业规模和生产能力优异，应该给予肯定。在综合排名法下，该企业排名17，显然是合理的。
像这样的个案还有很多，详细的排名变化将在附件一中予以展示，在此不再赘述。
综上所述，新评价体系是综合各项主要指标进行考虑的，基本指标和修正指标相辅相成，共同构建了一个相对全面、具体的评价新体系，使得新百强评选体系在各种类型的企业中都能很好地评估企业的综合实力，选出真正的百“强”。与现行的单一指标评价体系对比，它更能反映企业的盈利能力、后续发展能力和社会贡献。同时，通过实际数据对浙江企业百强进行排序验证，我们不难发现综合点数评价体系相对合理科学，比较具有说服力。当然，综合点数评价体系也有一定的不足，在权重的选择方面存在主观因素的影响，但是通过实践和专家的讨论，运用头脑风暴法等方式，可以确定合理有效的权重数值，使综合点数评价体系更加完善。
［1］于峰.刍议中国百强企业评选.企业论坛，2006（6）：84.
［2］倪明.企业自主创新能力评价模型及评价方法研究.科技进步与对策，2009（3）：147—152.
作者单位：宁波工程学院
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
