“决策有用观”拓展了现有会计理论研究的范围

四、“决策有用观”拓展了现有会计理论研究的范围

首先，关于企业会计政策的选择。WTO《反倾销守则》在第2条第1款明确规定：“成本应以受调查的出口商提供的会计记录为基础，但有关会计核算必须符合出口国的公认会计原则；调查机构应充分关注成本记录的所有证据。包括在调查期间出口商所使用的成本分摊政策，特别是资本支出以及研发费用的摊销等。”由此可见，会计政策的选择与倾销标准的认定有关。比如，中国财政部于2001年颁布的《企业会计准则——无形资产》规定，企业自创无形资产过程中发生的研究与开发费用应采用费用化的政策。事实上，这样的会计处理存在一定的问题：一是研发费用简单化的做法不符合国际惯例；二是研发费用简单地费用化的规定缺乏理论依据。如果简单地将研发费用资本化，反倾销案很可能就不成立。因此，会计政策的选择对反倾销应诉的认定标准存在影响。2006年新会计准则允许研发费用适当资本化，中国出口企业尤其是高科技企业被控倾销的机会将大大降低。

其次，关于企业会计确认、计量的公允性。反倾销与会计计量公允性之间的关系体现在对反倾销的认定要件上。一是商品的价格不低于国内市场正常的价格，正常价格的认定必须符合WTO的有关规定；二是不低于成本。成本的确认程序、内容与价格的确认及内容基本上是一致的。从会计的公允性角度看，价格和成本的确认是在不受干扰的市场环境下产生的，如果市场中没有同类产品，则以市场具有类似特征和风险的商品价格作为公允价值；如果市场没有类似风险和特征的商品，则在允当、合理的基础上估计相关的属性并在此基础上进行计量。这意味着会计确认、计量的公允性是WTO公平贸易原则的延伸。尽管2006年新修订和颁布的具体准则中也涉及到公允价值的应用，但要具体实施还存在一定的困难。这说明会计确认、计量公允性的应用还很不成熟，涉诉企业无法利用现有的会计准则应对反倾销，以致降低了胜诉的几率。

最后，关于企业内部会计控制，低于成本的销售是一种不正当竞争行为，现在不少案件都是基于“低于成本销售”而被提起诉讼的。但是，对于“低于成本销售”也有一定的弹性，如果内部会计控制能够较好掌握这个弹性空间，就可为产品定价提供依据。比如，国际反倾销法规规定“低于成本销售”是指该产品在长时间内大量低于成本销售，其销量超过在调查期间总销售量的20%。调查期间是指反倾销立案前不少于六个月的一段时间，并且按正常贸易做法和在合理的时间内不能收回总成本。如果内部会计控制能够定期对出口产品的价格进行监控，把握好“持续时间”、“实质数量”、“合理时间”的尺度，就可以充分利用其弹性空间。传统的内部会计控制主要体现在内部牵制制度上，局限于保证业务活动的有效进行，防错纠弊，会计资料的真实、合法，以及资产的安全和完整方面，而反倾销应诉还要求内部会计控制必须监控出口产品价格的变化是否在国际反倾销法规定的弹性空间之内，也就是说，反倾销应诉对传统的内部会计控制提出了规避被诉风险的要求。