建筑业市场结构的局部垄断性

上述市场集中度分析，是从全行业的角度考察了我国建筑业的规模结构。分析结果显示，我国建筑业的市场绝对集中度处于一个较低水平，市场结构具有高度分散化特征。根据产业组织理论，市场集中度是衡量一个行业市场结构的重要指标，也是反映该行业市场竞争程度的主要标志。我国建筑业集中度偏低的市场结构说明，建筑市场竞争处于十分激烈的状态，由此可初步判断我国建筑业属于比较典型的竞争性行业。但这并不意味着我国建筑业是一个充分竞争的一体化市场。

产业组织理论是研究产业内部竞争和垄断状况的有效方法，但其经验性研究基本局限于制造业的范围，对服务业产业组织的研究尚未形成完整的理论体系和一致性的经验方法。建筑业属于第二产业，生产的是一种物质产品，在生产的复杂性和资金投入规模等方面与制造业有许多相似之处，但建筑产品的固定性使得建筑业兼有服务部门和生产部门的一些特征，所以整体市场的集中度水平并不能真实反映建筑市场竞争与垄断的实际。

建筑业的市场结构有别于其他行业的一个重要特征在于局部垄断性。显然，市场范围的界定是辨别是否存在局部垄断的关键。我们一般以企业在行业中所占据的市场份额即集中度来界定该行业的垄断或竞争程度，但如果整个市场没有连成一片，那么即使市场整体的集中度很低，在分隔市场中也可能有局部垄断的现象。导致市场分隔的因素主要有地理空间位置、行政边界、企业特权和技术标准等，服务性行业通常就是因地理距离而被分隔的区域性市场。建筑业的市场结构有别于一般商品和服务市场，主要存在以下几个形成局部垄断的影响因素。

首先是区域垄断因素。建筑业的固有属性使得其具有类似于服务业的区域性市场结构特征。建筑产品属于不动产，生产过程和使用过程的固定不动性，使得建筑生产活动具有很强的地方性和分散性。而且，不仅工程项目的业主大都来自本地区，而且工程建设还需要与当地政府和行业主管部门经常发生联系，所以当地的施工企业相对处于更为有利的地位，尤其是地方国有企业具有较强的优势。在市场竞争机制不完善的情况下，建筑市场还容易受到地方保护主义的影响，从而加剧地区市场分割的局面。这些自然因素和行政因素导致建筑市场具有十分明显的地区性，从而产生一定程度的区域垄断。

其次是行业垄断因素。建筑产品复杂多样，既有一般房屋建筑，也有铁路、隧道、桥梁和港口等专业建筑工程，后者涉及铁路、交通、水利等行业管理部门。道路桥梁等政府投资的基础设施工程属于公共产品，缺乏流通性和替代性，并受到不同行业主管部门的监督管理，因而其市场准入容易受到部门保护主义的影响。这就使得建筑业内部的细分行业之间同样存在一定程度的局部垄断现象。

最后是专业垄断因素。由于建筑工程是多项专业工程的综合体，一般采取层层分包的生产方式，工程建设完全由一家承包商单独完成的情况比较少见。工程项目越复杂，规模越大，卷入工程承包活动的企业也就越多。随着产业的发展和市场规模的扩大，建筑业企业之间的专业分工不断细化。在多层次的承发包生产体系下，以及资质管理制度的专业划分和严格管理下，提供专业性服务的企业会形成一定的专业垄断力量。

上述三方面的因素，即区位上的垄断性以及行业和专业方面的垄断性，使得建筑业成为一个由许多分隔市场组成的行业，从而可能产生局部性的垄断力量。所以如果仅从全国性市场或行业整体的角度分析建筑业的市场集中度，则无法正确把握建筑市场垄断和竞争的实际状况。

虽然由于缺乏分地区、分行业和分专业的企业层面相关的统计数据，从而无法通过集中度的计算来进一步验证我国建筑市场的局部垄断现状，但国有企业在行业中的突出地位已说明建筑业并非是一个完全竞争性行业。如后所述，以中央企业为代表的大型国有企业集团在铁路、交通和水利等工程领域几乎是独霸一方，而省级国有建筑公司则在本地建筑市场中具有明显优势。由此可基本认定，我国建筑市场中实际存在着局部性垄断现象，而不是一般所认为的全行业处于“过度竞争”的状态，尽管在房屋建筑等个别市场这种现象比较明显。

综上所述，我国建筑业市场结构的实际现状是“以竞争为主，但同时存在局部范围的垄断现象”。建筑市场竞争与局部垄断并存格局的形成，既有源自行业属性的自然因素，也有因体制转型和行政干预导致的制度和人为因素。劳动密集型产业的特点导致建筑行业缺乏必要的资本和技术壁垒，进入门槛较低的特征也就基本决定了建筑市场的竞争性。但另一方面，建筑业的行业特性导致整体市场的局部分隔，而国有企业的特殊地位、地方和部门保护主义、严格的资质管理制度等制度性因素则进一步为局部性垄断的形成创造了条件。

下文将进一步探讨国有企业在行业中的优势地位，而第4章对进入壁垒和第5章对地区结构的分析，涉及资质管理制度的专业划分、地方和行业保护对建筑业局部市场结构的影响。