学科建设要大师领衔

所谓“大师”，是指在某个领域或某些领域有独到建树，学术、技术根基深厚，人品学识俱佳，在行业内受到景仰、德高望重的学者、教师、医师、工程师等专业人士。这种人是“凤毛麟角”，一个医院难得有几个。我们说学科建设要“大师领衔”，意思是说，学科带头人（或科室主任）的人品和学识至关重要，他（她）应该是行业内公认的具有很高医疗技术和学术水平的学者之一，是这个学科（或科室）的塔尖。塔尖的高度决定了学科的高度，很难想象一个学术水平平庸的人或品行不端的人能带出一个强大的学科团队。

“大师”并非想要就有，或有钱就能请到。是否只有成了大师才有资格领衔呢？实际上，“大师”并不是天生就是大师，是具备良好资质的人才经过长期实践和探索，通过艰苦的工作和持之以恒的坚守而磨炼出来的，往往与他（她）所在的学科一同成长。所以，若能幸运地引进真正的大师当然最理想，这是获得“大师”的捷径；但更重要的是要善于从尚未成为大师的优秀中青年业务骨干中发现能成为大师的璞玉，为他们创造条件，提供平台，争取机会，使其在工作中不断成长，成为大师。今天的领军人才靠引进，未来的领军人才靠培养。在专业人员素质普遍较高的医院，一味地追求人才引进，反而会挫伤现有专业技术人才的积极性，甚至埋没了身边的璞玉。所以，笔者认为，要想获得人才，包括领军人才，应遵循“内培为主，外引为辅”的原则，在本单位建立良好的人才成长环境，为大师的成长和脱颖而出创造条件。

什么人是“璞玉”，可成为日后的大师，或堪当研究型学科带头人的人才呢？什么人貌似美玉，而实际上只是一块顽石呢？国内的不少医院为了引进某位“大才”，不惜重金、不惜打破常规给予优厚的待遇，确实获得了成功，促进了医院发展。但也不乏由于急于求成，片面强调已获得的成就和地位，人才评估不充分，造成引入一些“光说不练”、实际能力弱，或因人品、性格缺陷不能凝聚人心、引领团队的人。所以，引进人才也是有风险的。引进了真正的人才，可获得一个学科，否则有可能搅乱一个科室，对学科发展的负面影响同样是巨大的。

如何规避这种风险？关键在于引进人才时要力戒浮躁，严格考察。不要轻信推荐人的溢美之词，也不能单看被引进对象的临场表现，更不能凭一时热情，甚至为了“引进”而“引进”。在考察引进对象时，要重点关注其人品和学识等几个方面的基本素质，这也是遴选和培养学科带头人的主要条件。

（一）人品

人品是考察领军人才的第一要素。包括政治素质、医德医风、品行与能力。政治素质和医德医风不言自明，品行与能力主要应关注以下几点：

1．想做事　有强烈的事业心和责任感，对事业孜孜追求，对本职工作或承担的任务尽职尽责，积极主动，全力以赴。

2．能做事　有较强的执行力，能完成一般同事不愿意做或难以完成的工作，有较好的工作业绩，对事物有独到的见解，对新技术、新进展敏感，有创新性思维，追求卓越。

3．善沟通　善于表达和倾听，善于和病人沟通，善于团结同事一道工作，而不是单打独斗。

4．有爱心　处事与人为善，不刻薄、不偏执，能吃苦、能吃亏，在群众中有很好的口碑。

5．讲公道　处事公道，讲原则，不徇私情；不拉帮结派，不营私舞弊。

6．善管理　思路清晰，看得到大局，服从领导，善于组织协调，善于安排各类人员协同、高效地工作，善于处理复杂问题，有良好的合作精神，乐于和善于与同道分享知识和成果，注重培养青年学者。

（二）学识

学识，是考察一个学科领军人才的关键要素。正如前述，如果要等到人才成为“大师”才让领军，就很难有大师了，因为任何大师都是从小学生做起的。所以，判断谁堪当大任，发现大师的苗子才是最要紧的。实践证明，对学科带头人或科主任学识的评价，关键是综合考察其基本的教育背景、教学科研能力及其学术发展前景，而不必过于强调眼下已获得多高的学术成就。对大小、强弱不一样的学科，对其带头人学术水平的要求也应有所区别，不能搞“一刀切”。主要需关注下面几点：

1．基本教育背景要优　应有与其所在学科或专业相应的医学教育或其他专业的教育背景。虽然说要“不拘一格降人才”，但作为学科带头人，没有扎实的本科教育根基，没有经过正规的研究生阶段的训练，是很难飞得太高、走得太远的。所以，研究型学科的学术带头人一般应具有博士学位，而且最好应有在发达国家的留学经历和开展国际合作与交流的能力。

2．学术研究潜力要大　即潜心做学问的热情和获得学术成就的潜质。合格的候选人应能在很大程度上淡泊名利，一心追求学术进步和技术发展，对新技术、新观点敏感，有敏锐的判断力和接受能力，能较好地借鉴和引进本专业的新技术和新标准，并形成自己的专业特色。

3．学术成就层次要高　对学术带头人的遴选，虽然不必要求已经是大师，但考察其是否具有较强的学术能力，最简单有效的方法之一，是看他是否已经取得了一定的学术成就，包括是否获得国家级科研项目资助（项目负责人），是否以第一作者（或通讯作者），发表了一定数量的高水平科研论文，是否获得省部级及以上科研成果奖励。其他还包括是否组织了较强的学术创新团队，是否获得国家专利，是否有科研成果转化业绩，是否与国内外一流学科及专家有密切的学术合作关系等等，则是更高的要求。我们需要根据不同学科近期和远期发展需要，确定其学科带头人的遴选和评价标准。