产权的起源

三、产权的起源

探讨产权的起源是产权理论的核心内容之一。为什么会产生产权，就像为什么会产生制度一样，是新制度经济学最为关注的问题。20世纪60年代后期，一批经济学家开始使用新古典主义的研究方法研究财产的起源问题，先后形成了两种解释产权起源的理论模型，以下是对两种产权起源模型的具体介绍。

（一）产权起源的原始模型

德姆塞茨1967年发表的“关于产权的理论”一文，被视为原始产权理论的经典之作，他的主要观点是：新的产权是相互作用的人们对新的收益—成本的可能渴望进行调整的回应。当内部化的收益大于成本时，产权的发展是为了使外部性内部化。内部化的动力主要源于经济价值的变化、技术革新、新市场的开辟和对旧的不协调的产权的调整。在社会偏好既定的条件下，新的私有或共有产权的出现总是根源于技术变革和相对价格的变化^[4]。

德姆塞茨运用这一理论解释了加拿大北部印第安部落土地私有权的产生。在18世纪早期，这些印第安部落之间通过划分狩猎区的方式，逐步确立了获取海狸的毛皮的排他性权利。在此之前，印第安人猎取海狸获得肉和毛皮只是为了自己消费，排他性权利并没有出现，因而狩猎区使用的机会成本为零。随着毛皮贸易的发展，需求的增加大大刺激了狩猎活动，这就要求增加保护资源的投资以实现财富现职最大化。但是，对资源的最大化利用需要对狩猎者的行为加以一定的控制，在没有排他性权利的条件下，野生动物的私人价值为零。正因为排他性权利的确立可以提高社会的净财富量，所以印第安人才有了确立这一权利的经济激励。

德姆塞茨指出，在美国西南部的印第安部落之所以没有发展起相似的产权，是因为建立私有狩猎区对他们来说，成本太高而收益较小，在那里没有具有商业价值的海狸，平原动物都是一些活动范围很广的食草类动物。

（二）扩展的原始模型：包含利益集团的产权起源理论

在产权起源的原始模型中，我们几乎看不到政府的作用。产权作为一种排他性权利，它的界定和实施都离不开政府这一主体。而政府在界定和实施产权的过程中，总是要受到利益集团的影响，因此，有关产权起源的理论如果要做到更加一般化，就必须包括利益集团理论。

产权起源的原始模型假设政府会创造一个一般的产权框架，让个人能够通过劳动分工和市场交易使社会净财富最大化。在存在较高的交易费用的情况下，政府或者将产权直接分配给个人或者重新用其他方式界定产权使财富最大化。与之不同的是，产权起源的利益集团理论假设社会制度和政治制度是给定的，在此基础上解释在政治市场上各个利益集团的相互作用所导致的许多产业中产权结构的形成。由于存在交易费用、搭便车和信息的非对称性，所建立的产权往往并不对全体人民有利，而仅对一些特殊的利益集团有利——这又会给整个社会的生产造成重大损失。

现代寻租理论告诉我们，个人既可以在既定的制度框架内专心于生产，也可以从规则制定者、立法者和政府机构中争取法律或规则的有利变动，以实现个人财富最大化，具体的途径取决于改变权利结构的相对成本。当成本较低时，有影响的利益集团会制定一些使社会的生产能力只部分实现的经济制度。根据奥尔森（Olson）1965年在《集体行动的逻辑》一书中的研究，不同大小的利益集团对产权形成的影响是不一样的。这里存在如下的规律性：对于规模较小、组织较好的特殊利益集团，如果通过产权结构调整，集团的成员都会有较大的收益，而且集团较容易地就可获得、控制和加工信息，那么这一集团对于决策者的影响能力往往很强，在利益集团中失利的往往是那些从属于大集团的个人。例如，消费者作为一个整体——对他们来说一些产权结构的调整往往对每个人影响很小——组织费用很高、搭便车也很容易，个人信息成本也过高。既得利益集团是如何导致产权制度的变迁仅有利于自己的呢？一是这些既得利益集团往往从舆论上打着国家利益的招牌，进行院外活动，影响政府制定对自己有利的产业政策或保护政策；二是对新的进入者设置障碍，即斯蒂格勒（Stigler）所说的一种管制需求，强调管制，以行政的手段分配资源等；三是在这种有利益集团影响的行业或部门往往形成以行政垄断为支撑的产权结构，使其他经济主体很难进入这些行业，产业缺乏竞争，从而导致低效。