决策部署方面的意见及建议

一、定性决策方法

按照决策主体进行划分，可以分为个人决策、集体决策方法。而集体决策方法比较典型的管理方法主要有特尔菲法、列名小组法、头脑风暴法、鱼缸法等。

1．个人决策与集体决策的比较分析

集体决策相对于个人决策而言，它是由多个人组成小组进行的决策，这个小组对决策后果负责，当然在这个决策的群体中，只有一个负责人，但他不是最高决策者，而是组织者。在我国的厂长负责制的厂长决策属于个人决策，而董事制的董事会决策属于集体决策，集体决策是当今时代的趋向。

我国有句俗话:“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，这是对群体经验的形象的肯定，但是也不能绝对地认为集体决策一定优于个人决策。

集体决策相对于个人来说，具有很多优点。

(1)通常能够保证决策结果的合理性和正确性

集体决策要求多人参与决策，这样使得更多人的知识与智慧集中在一个问题上，对问题的认识和分析必然比一个人的分析和认识更深刻、全面。根据国内外的一些研究表明，群体判断问题的正确率比个体高出5～6倍。

比如，某企业面对市场经济新体制，准备转产，既要了解市场和用户的需求，又要了解新行业竞争状况，还要了解本企业技术实力，更要解决好资金来源等问题。在这样一个关系到企业前途命运的大问题上，实行集体决策，就易于保证企业决策的正确性、合理性。

(2)具有较好的执行性

集体决策有许多部门、环节的管理人员参加，他们对决策过程有了全面的了解，故在实施决策时了解决策，而且有参与感，加强了执行好决策的责任心，提高了他们执行决策的自觉性和积极性。比较美国与日本两国管理体制时发现，美国企业体制实行以个人权威为基础的个人决策体制，决策快，但执行决策却较慢;而日本企业实行以集体协作为基础的集体决策体制，执行起来很顺利，也很快。日本企业的决策模式，就是对集体决策的执行性较好的一个证明。

(3)往往更富于创造性

决策的创造性是指在决策过程中，通过对备选方案的评审、分析，以发现更好的潜在方案的过程和结果。一般来说，参与集体决策的人都是各个领域中的专家内行，形成了一个人难以具备的智力、能力和知识结构。他们从各自角度对备选方案进行评审、分析，就容易使方案更臻完善，从而发现更好的方案。

集体决策的创造性，还在于多个人在一起讨论、争论，可以激发出新的灵感和新的设想，还可迅速得到论证和逐步完善。群体的智慧和能力大大高于个人，其想象力、沟通力更丰富。许多想法相互碰撞，创新的智慧火花将大量产生，潜在的创造性易于综合发挥。

然而，集体决策与个体(个人)决策相比，也有以下的不足。

(1)决策时间较长

集体决策多人参加，意见纷繁多样，决策又要建立在意见统一的基础上，达成意见统一，要花许多时间，所以会使决策时间延长，若稍不注意(特别是紧急关头)，易贻误良机。所以集体决策时，必须注意引导，讨论要深，争论要广，最后决策必须果断、迅速，决不能优柔寡断，久拖不决。

(2)容易造成无人负责的局面

由于无最高决策者，容易造成无人负责的局面。集体决策，其后果理应共同负责，如果决策失误，追究责任比较困难。平均分摊责任，各打50板不合理;只追究赞成者、不追究反对者的责任也不合理。因为缺乏人格化的代表，所以在理论上所界定的那种集体决策，在实际工作中是难以找到的。

在实际中，应采取“集体决策”、“个人决策”相结合的办法。对公司的重大事件用集体决策的办法;对日常事件用个人决策的办法。

2．特尔菲法

特尔菲法是一种直观判断型的预测法。它是20世纪50年代末由美国的兰德公司发明的。这种预测法的特点:主要是依靠专家、学者的集体智慧和经验，对所要预测的问题，通过计算机或函询的方法，由专家个人做出各自的分析、判断和预测，然后将各专家反馈的预测意见进行综合、整理、归纳统计后，再反馈给各个专家进行一轮预测。如此循环，一般经过四轮，最后取得比较一致的预测结果。

其具体做法如下。

(1)由预测组织者将事先拟制好的预测意见征询表及与研究问题有关的所有必要数据，通过计算机或邮件传给专家小组各成员;各个专家根据要求进行分析、判断和预测后，迅速将意见反馈给组织者。

(2)组织者将各专家预测的意见进行整理和汇总，统计出专家小组预测的中位数和上下四分点。所谓四分点即离中值上、下1/4范围的那一点。还要说明最大最小评价分析研究，并有可能调整或改变他们原来的看法，做出新的预测，反馈给组织者。

(3)组织者将各专家预测结果再次进行整理、汇总和统计，特别要求不同意见的专家充分陈述理由，然后再传给各个专家，进行第三轮预测;各个专家根据最新统计的数据和资料，做出最终的判断和预测。根据组织者的要求，有的专家要重新做出论证，并迅速反馈给组织者。

一般经过上述循环四轮预测，可以取得比较一致的预测结果，其结果可用表格、直观图和文字等形式表示，供决策者使用。该法运用邮政传递，速度很慢;使用计算机、传真机则速度很快。

特尔菲法适用于下列各种情况:

·预测事件较复杂，难以用精确的解析方法来处理;

·要求征询较多专家(一般以20人为宜)的意见，但又不便面对面讨论;

·专家分散，工作忙，在时间和经费上都不容许集中开会;

·由于专家中学派对立和为了避免因权威或人为原因而影响预测的科学性等。

3．列名小组法

列名小组法是针对某些问题请来一批专家，但要求他们不要直接接触，即使围桌而坐，也不准交谈有关问题。然后让他们用书面方式写出意见或建议，接着进行归纳综合，形成一份汇报材料，然后公布于众。但公布的这些问题或建议不得说明是谁提出的，然后在讨论中各抒己见，将建议或方案按优劣排出顺序，对前一两个较好的方案尤其要详加论证。这种方法不会被一两个“权威”“名人”所左右。在通常情况下，与会者中，如果有个别威望很高的技术权威或社会名流表述了看法或提出了观点，其他人就会简单附和或不便于再提与之不一致的看法，这种现象叫从众心理。

4．头脑风暴法

头脑风暴法是通过召开专家会议来求取决策方案的一种方法。会议组织者有目的地选择并聘请一批专家，事先在会上都不明确宣布会议的目的，会议只要求专家们围绕某一个议题，无拘无束地自由发表意见，并规定任何人不允许对他的意见提出质疑和反驳，主持人也不发表任何倾向性意见。目的是打消专家的各种顾虑，敞开思路，畅所欲言，提出尽可能多的建议和方案。会后，组织者再将各种意见和建议归纳分析，总结出几种方案，供决策者选择。

这一方法由于是针对某些问题畅所欲言，也称“畅谈会”。这个方法的创始人奥斯本对这种方法提出了四条规则:

·对别人的意见不允许进行反驳，也不要作结论;

·鼓励每个人独立思考、广开思路，不要重复别人的意见;

·意见或建议提得越多越受欢迎;

·可以补充和发表相同的意见，使某一种意见变得更具说服力。

这种方法对人数有个大致的规定，一般最多十几人，时间最多一个小时。这种方法非常便于创新意见或建议的出现，但鉴别与评价各种意见的工作量较大。

5．鱼缸法

鱼缸法也是领导决策中运用较多的方法之一。所谓鱼缸法，是指参与决策的人员围坐成圆圈，圈子中间放着一把椅子，由会议主持者或专家轮流当中心发言人。只有中心发言者，即坐在中心椅子上的人，才可以讲话，阐述自己对所要解决问题的基本观点、基本方案，亦可以对已有方案发表附议。但不能要求或建议圈边的与会者同意其方案。可采取以下形式。

(1)确定中心发言人法

由主持者指定或抽签决定皆可以。被指定或决定的专家坐上圈中椅子后，可以阐述自己对讨论问题的主要观点，并简要解释，最好不要长篇大论，其他人员皆可以向他提出问题，但不能左右交谈。当中间人的观点已为大家了解后，即应退回圈边。此时，另外一位专家再坐上中心椅子(可依次进行)，如此法进行，直到顺延了或无人上场。这样能使所有参与者注意力都集中到中心发言人身上，避免插话干扰和离题议论。而且因为参与者都可以利用前面已听到的相同信息，所以易使彼此的观点趋于一致。再就是因为上场的专家人数不受限制，所以能听取多种意见、信息，这对开拓思路无疑是有好处的。

(2)不确定中心发言人法

当专家转坐圆圈之后，可由主持者对鱼缸法的要求详细说明后，由专家自愿出场，坐到圈中心椅子上。因为专家皆由讨论问题的部门请来，每个人都胸有成竹，抱定来而不言者极少。其余做法同上。这两种形式并无本质区别，只是在心理上感觉第二种更客观一些。

就参加会议的人员来讲，如果前两种还包括除专家以外的有关人员的话，这一形式则只限于专家，即使是官员专家，此时只应以专家身份出现。先由会议主持者坐圈子中间椅子上，对所需决策的问题和讨论规则说明后，亦可提出一个解决方案，即离开中心，回到圈边。因为中间暂时无人，按规则无法讨论，可能出现冷场，为避免这种现象，第二人或指定、或轮流尽快上场，提出自己的方案，修改或附议前方案，但不能建议接受他的方案。这样直到最后一个中心发言人提出接受前面方案的建议，无人表示反对时，多数情况下用举手表决赞成这个方案，以结束会议。当然，任何方案都不可能让每个参与者均满意，不赞成表决方案的人、举棋不定的人、还想对方案再讨论的人一般是不会举手的。

(3)可以控制的集体讨论法

鉴于参与最后决策意见的人数太多，影响效率，造成时间上的浪费，鱼缸法还可采用可以控制的集体讨论法。前面讲到的所有与会者都是列为一个鱼缸，才有影响决策时间效率问题。这个方法可用限制人数的措施，让意见大致相同或相近的人推选一个代表，让代表组成小组，5～6人，再组成一个鱼缸，依照上述做法，最后得出较一致的意见。其他人员可列在其他代表后边，随时与代表交换意见，实际上也参与了最后决策意见，心理上亦可获得相对平衡。关键是怎样知道哪些专家的意见大体一致，只存在细小差别?要从多少人中选5～6个代表?如果一开始就只邀请5～6个专家，那就不一定是不同意见的代表了。所以，笔者认为，解决办法:一是让主持这项工作的部门在邀请专家时，首先书面征求意见，被邀者一定要有书面答复，对答复意见分类归纳整理，把意见大体相近的专家分为一组，邀请者来到后，即宣布分组讨论，让各自观点亮相，由小组选出代表，最后再用鱼缸法，这样肯定节省时间;二是事先不征求意见，专家一来到后即分组讨论，要求人人发言，在此基础上，由组织者把大体意见相同的专家重新分到一组，指定或推选一位代表，参加鱼缸圈，其他人坐在代表后边讨论。这样亦会大大节省时间。邀请总人数应视要讨论决策的问题而定。