寻求最终的设计方案

寻求最终的设计方案

虽然目前仍无法准确预测组织结构的循环周期，但许多管理者对这些模式都很熟悉。有些把它们当做组织生命中不可或缺的一个组成部分；而其他人——也许是采取开放式战略的人——则希望能找到最终的解决方法，来消除不可避免的权衡取舍。正是如此不断地寻求最佳组织结构，提供了“最佳的可能情况”，让追求新组织模式的力量继续增强，可能最终会解决组织问题。

例如，20世纪70年代，将“矩阵型组织”的产生视为解决组织问题的灵丹妙药。斯坦·戴维斯（Stan Davis）和保罗·劳伦斯（Paul Lawrence）在他们所著的《矩阵型组织》（Matrix）一书的前言中，谈到了传统上必须面对的紧张情势，他们写到：“所有形式的社会组织，常常同时有两种彼此冲突的需要：自由和秩序。”³²他们将自由和分权化连在一起，秩序和集权化连在一起，将现存的组织形式描写成是代表两者之间优势与劣势的选择。他们声称：“集权化与分权化之间争论的焦点在于，你越是了解其中一个的好处时，你从另外一个得到的好处就越少。”³³他们的解决方案——附带了一些重要的警告——就是矩阵型组织。对他们而言，矩阵型组织解决了集权/分权面临的困境，但是是以管理和组织的复杂性的日趋提高为代价。³⁴而且，由于矩阵型组织具有一定的复杂性，所以他们告诫管理者，只有在情况迫使他们必须采用矩阵型组织形式时，才能采用。

在20世纪70年代，许多公司都积极采用矩阵型组织，但是结局各不相同，有的令人非常失望。在最近这几年里，矩阵型组织形式又重新复活，而且被认为适用于地理位置分散的多国公司。在这种情况下，一些学者例如普拉哈拉德（C.K.Prahalad）和伊芬斯·都兹（Yves Doz）也认为，矩阵型组织不仅能够满足当地国家的需求，也能维持一个全球性的愿景。³⁵

但是，现在矩阵型组织就连这些方面也不受欢迎了。哈佛大学的克里斯托弗·巴特里特（Christopher Bartlett）和INSEAD的休曼他·戈夏（Sumantra Ghoshal）在《跨边界管理》（Managing Across Borders）一书中得出的结论是，矩阵型组织不适用于多国组织，因为矩阵公司形成的管理过程，反应速度慢、要求高、成本高36（这又是另外一个典型的例子，说明昨天还很热门、领先的观念，今天就被解释成是问题的来源，并因此才追求更新、更热门、领先的观念）。这些作者认为，跨国公司必须另寻其他途径来实现三大目标：全球性的效率、快速的反应能力以及开发和利用世界范围内知识的能力。

克里斯托弗·巴特里特和休曼他·戈夏依据这三大目标之间“不可调和的矛盾”，提出了三种常用的组织模式：³⁷

＊多国组织：以许多欧洲公司为代表，例如Unilever，以“分权化的联邦主义”（decentralized federation）方式经营，强调快速的反应能力。

＊国际组织：常见于美国公司，例如国际电话电报公司（ITT，International Telephone ＆Telegraph Corp.），以“协调式的联邦主义”（coordinated federation）方式经营，强调开发和利用世界范围内的知识。

＊全球组织：流行于日本公司，例如松下公司，以“集权化枢纽”（centralized hub）方式经营，强调全球性的效率。

克里斯托弗·巴特里特和休曼他·戈夏在对这三种组织结构进行描述之后，提出了自己的观点：

＊跨国组织（transnational organization）：以“整合的网络型组织”（integrated network）的方式经营。

他们强调，跨国组织克服了现存解决方案之间的冲突，跨国组织不仅仅是一个组织——它也是一系列的“组织能力”。³⁸他们认为，要想让这种组织发挥功效，管理过程必须与传统组织有所不同：它需要新的协调机制以及依照不同的议题、业务、组织单位，采取不同的措施。就像斯坦·戴维斯和保罗·劳伦斯对矩阵型组织的描述一样，跨国组织也是“一种不容易开发和管理的组织形式”。³⁹

当然，问题在于，克里斯托弗·巴特里特和休曼他·戈夏必须显示跨国组织不同于矩阵型组织。他们坚持认为，跨国组织的协调方式不是依据按正式关系建立的矩阵，而是依据“管理者大脑中的矩阵”。⁴⁰平心而论，我们认为，他们当时也没有把矩阵型组织看做是正式的组织结构关系。事实上，他们运用下列等式很清楚地描述了矩阵型组织：矩阵型组织＝矩阵组织结构＋矩阵系统＋矩阵文化＋矩阵行为⁴¹

实际上，矩阵型组织与跨国组织之间真正的差异在于，看每一个情况如何被描述，而不是如何描述客观的组织结构设计依据。克里斯托弗·巴特里特和休曼他·戈夏的解决方案，至少可以帮助我们重新思考，多国组织的成功行动是如何进行的。但我们一定不要忘记，这种解决方案只是言辞上的。他们所提出的组织模式的言辞特征表明：“跨国组织所形容的只是一种理想化的组织形式，而不是特指哪一种公司。”⁴²创造一种“理想化的组织形式”是一种有用的言辞工具，可以引导管理者对任何组织都会产生的矛盾性的压力给予足够的关注。至于言辞方面，“跨国组织”和“整合的网络型组织”的用途，主要取决于在多大程度上能够让管理者采取行动，并把这种紧张情势化解到最低限度。

像跨国组织这种创造性的概念证明，为了解决组织结构问题而寻求到的超时空解决方案能够产生一些有用的结果。但是，这些言辞模式的使用不应该隐藏一个事实，那就是权衡取舍的情况依然存在：进行选择，处理问题，寻找新的平衡点。即使是那些采用开放式战略的概念，也取决于某种言辞上的力量和模糊不清的特质，以便在接下来的行动中，先强调一件事情，然后再强调另一件事情。组织结构永远都要适合当时的情况，而不是其他时候的情况，而且必须永远被用来应对当时最紧急的情况。