美国“新经济”条件下的收入分配变动
大家知道，西方发展经济学中有一个著名的“收入分配的倒U型曲线”理论。它是描述经济增长与收入分配之间关系的函数曲线，由美国经济学家西蒙·库兹涅茨在大量统计分析的基础上于1953年提出。他认为，在一国经济发展初期，社会各阶层之间收入分配差别会随着经济的增长而扩大；当经济发展到一定水平后，这种差别又会逐步缩小。这种现象正如倒转的英文U字形状，故名“倒U型曲线”。
早先，美国收入分配差别的变动是符合于这一理论的。可是，20世纪80年代以来却又趋向扩大了。据统计，1959年美国的基尼系数（%）为39，1962年为37.4，1972年为36.2，1980年为32.9，1985年为35.4，1994年为40.1，1997年为40.8。按理说，八九十年代的美国经济是比50—70年代更发达了，收入分配不均等程度应进一步缩小，为什么反而扩大呢？究其原因，就在于美国率先转入了“新经济”的发展阶段，或者说美国率先进入了“知识经济”时代所致。
根据最早宣传“新经济”思想的美国《商业周刊》的说法，“新经济”是指近几年已经出现的两种趋势，即经济的全球化和信息技术革命。用于证明这两大趋势给美国经济带来的新变化的依据是：进出口占国内生产总值比重已由1984年的17.7%上升为1996年的23.7%；高新技术产值在国内生产总值中的比重已由1984年的不到15%，增长到1997年的30%以上。在高新技术领域，核心产业就业人数380万，加上相关产业和其他经济部门中的程序员、网络技术员，总就业人数达到910万，而汽车、飞机、船舶、铁路、航天等制造业加在一起的就业人数不过152万；实际GDP的增长率由1990年的1.3%上升为1997年的3.8%；公司利润由1990年约为4 000亿美元，上升到1997年近7 000亿美元。20世纪80年代，美国信息产业是次于汽车、飞机制造业的第三大产业，而到20世纪90年代，它已无可争议地在国民经济中取得了领先地位。
“知识经济”最早是由经济合作与发展组织在《1996年科学、技术和产业展望》这一研究报告中提出的，1997年美国总统克林顿在一份报告中也使用了这个提法。
“知识经济”是与劳动密集型的“农业经济”、资本密集型的“工业经济”相对而言的，是人类生产力发展史中的一个崭新的阶段。知识是人类对自然现象和社会现象的认识，没有知识人类就不能进步，生产力就不能发展。在“农业经济”与“工业经济”时代也需要知识，但是所需知识的层次不同。“农业经济”时代是以经验为基础的知识，“工业经济”时代是以一般科学、技术为基础的知识，“知识经济”时代是以高科技为基础的知识。在这里，信息化、数字化起着关键作用，它们的大发展是在20世纪90年代，从而使人类在20世纪末得以进入“知识经济”时代。现在，美国是已经跨入“知识经济”门槛的国家，其标志是以脑力劳动为主的知识产业的就业人数已经处于主导地位，其产值和资本投入也超过其他行业，如1996年美国投入信息产业的资本就占资本总量的40%。
说美国已经步入“知识经济”和说美国的“新经济”，就其基础来说是一致的，就是脑力劳动密集产业在经济中取得主导地位。但是“新经济”所描述的是它的外部特征，如经济周期的变形，经济持续的低失业率与低通胀率并存；而“知识经济”所描述的则是它作为生产力发展新阶段的深刻内涵。
在“新经济”或“知识经济”条件下，收入的高低与知识的高低呈现出正比例的变动态势。数据表明，1980年美国中位男性大学毕业生的收入比中位男性中学毕业生的收入高1/3，到1993年这个差距扩大到70%。同时，知识含量高的高新技术产业、信息产业经营者和从业人员的收入比诸知识含量低的传统产业经营者和从业人员的收入差距也越来越大。收入差距拉大，财富越来越多地集中到极少数人手中。这样，社会成员间收入分配不均等程度（基尼系数）的扩大，就成了必然趋势。
不过，据我观察，这是一个国家刚刚进入“知识经济”时代或“新经济”发展阶段的必然趋势，随着这种经济的进一步发展，脑力劳动密集产业作为全社会主导产业的地位日益加强，经过高级训练的复杂劳动者成为全社会的主力，同时伴随社会保障力度的加强，社会成员间收入分配不均等程度（基尼系数）将可能再趋缩小，重现出“倒U型曲线”。这种预测是否成立，只能等实践来检验了。
（《世界经济文汇》2001年第2期载《再谈关于
收入分配的国际比较》一文的摘录）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
