空间与边界的辩证法

49.空间与边界的辩证法

坦率地说，我是不大相信经济学家的数学模型的，总觉得那有些滑稽。我这里用数学模型来表示我想说的意思，诸位也莫当真。我不过是想解释一个现象：为什么企业总是大叫捆绑太死却又为所欲为？

如果企业只遵守市场规律这一条界限，那么企业将有无限的空间自由发展。如果企业在遵守市场规律的同时，还要遵守法律，也就是对社会发展、对市场规律进行必要的限制，那么企业的行为将只能在两条线构成的空间内自由发展。如果在市场规律和法律之外还有什么力量比如行政力量可以左右企业行为的话，那么企业的活动空间将最小。也就是说三条边线最容易形成的就是一个稳固的三角形，在边线长度（在社会生活中就是执行的强度）一定的情况下，三角形的面积最小，也即企业的活动空间将最小。另一个结论是，当边线越多，边线的长度越短，形成的空间也越大。也就是说，当社会上各种力量形成的对企业限制的界限越多，各种限制执行的强度肯定越低，企业的活动空间反而越大。这似乎像几何学上的同一圆内，其内接几何图形，三角形面积最小而N边形面积最大。

中国现在向市场经济社会转型，企业受到了市场规律、法律和行政力量三重限制，这就是企业为什么总是大叫捆绑太多的缘故。但同时，由于三方面各自都做了诸多的具体规定，特别是行政规章方面的条款太多，力量抵消，企业在非正常活动方面又总是想干什么就干什么，特别是企业的领导人。

在美国，行政力量主要是执行法律，也就是说从总体上看，他们那儿只有两条强有力的长线，他们的企业相对来讲，活动空间要比我们的企业大得多，这也是他们可以“自由的”在国内国外开展竞争的根本原因所在。可是，也正是因为他们只有两条长线，在各自的领域内具体规定虽然也很多，但抵消的力量要小得多，执行的强度就比较大，他们的企业在非正常活动方面就“不自由”得多。举个例子来说，不少美国的大老板对中国的小老板在美国的阔气举动惊叹不已，原因就在于美国的大老板不能像中国小老板那样消费：他们害怕个人所得税的上升；而中国的小老板根本就不用担心这一点。他的所有消费都可以打在差旅费内进行报销，差旅费是企业开支，是中国的财务制度明文规定可以进入成本的一项合法开支，政府也就这项制度规定了非常详细的可以报销和不可以报销的内容。结果是所有执法的部门没有一个可以准确地说清楚，现实出差中哪些费用应该报销，哪些费用就不应该报销。所以，对这一块的监督力度也最小。

这是一个奇怪的现象，又好像十分的自相矛盾：在最小的空间里，各种力量互相抵消，反而形成了最大的空间；在最大的空间里，各种力量强度最大，形成的空间反而最小。这就是“渔网定律”的全部内容。渔民们懂得，大眼渔网是用来捕大鱼的，小眼渔网虽然也能网住大鱼，但极有可能拉上来的是一张破网。

实在地说，我们的企业行为被捆绑得最紧，而我们的企业领导人实在是太自由了！原因就在于，市场规律不能创造，法律也是不以人的意志为转移，这二者都不是我们可以选择的，我们可以选择的就是减少我们现在还很强大的行政干预职责，减弱行政推行的力量，我们的企业将获得更大的活动空间，经营成本自然也就会大幅度降下来；长官意志的力量减弱了，法律的力量就会增强，企业管理者的行为自然要受到自我约束。这是我国现在最大的“有所为，有所不为”的政策取向之处。