贷款诈骗罪辩护技巧

为涉嫌贷款诈骗罪辩护，仍然以“以非法占有为目的”作为区别罪与非罪界限的标准。作为辩护人，应认识到在认定诈骗贷款罪时，不能简单地认为，只要贷款到期不能偿还，就以贷款诈骗罪论处。实际生活中，贷款不能按期偿还的情况时有发生，其原因也很复杂，如有的因为经营不善或者市场行情的变动，使营利计划无法实现不能按时偿还贷款；有的是本人对自己的偿还能力估计过高，以致不能按时还贷，在这些情况中，行为人虽然主观有过错，但其没有非法占有贷款的目的，故不应以贷款诈骗罪论处。只有那些以非法占有为目的，采用欺骗的方法取得贷款的行为，才构成贷款诈骗罪。

此外，在信用贷款和担保贷款不同条件下，银行方面作出贷款决定赖以考虑的条件不同，金融风险的着眼点存在差异，所以认定是否具有“非法占有”的目的不一样：

（1）信用贷款条件下，银行通过贷款申请赖以考虑的基础全凭申请人的信用，一旦申请人出现信用危机，贷款无法按时收回的风险极大，因此非法占有目的的认定以危险犯为主；而担保贷款条件下，由于多了一道保障，当申请人无法还款，银行可以通过实现担保的方式收回贷款，因此担保贷款以结果犯为前提。

（2）信用贷款情况下，申请贷款时行为人即使用欺诈手段的说明行为人无实际偿还能力，判断“非法占有目的”依赖于行为人行为的欺诈性；而担保贷款情况下，只要担保是真实的，就能在一定程度上保障贷款的安全，因此担保贷款情况下判断“非法占有目的”依据的则是担保的真实性。

作为辩护人，应重点考虑，涉案当事人在贷款过程中：

1.行为人是否已经使用相应的欺诈手段

取得贷款时未采取欺诈手段，还贷过程中非法转移抵押物的，由于贷款是合法取得，并非通过诈骗方法取得，转移抵押物只是一种民法上的“赖账行为”，不应认定为主观上具有非法占有目的，不应以构成贷款诈骗罪论处。

2.行为人是否一开始即无履约能力

若发生了到期不还的结果，还要看行为人在申请贷款时，履行能力不足的事实是否已经存在，行为人对此是否清楚。若对无法履行这一点并不明知，即使到期无法偿还，也不应认定为诈骗贷款罪。

3.行为人于贷款到期后是否积极偿还贷款

如果行为人仅仅口头上承认还款，而实际上没有积极筹款准备归还的行为，或合法取得贷款后产生了非法占有的目的的，也不能以事后故意推及事前，认定行为人在贷款时已有诈骗故意。

4.行为人获得贷款后，是否积极将贷款用于所规定的用途

行为人获得贷款后确实是将贷款用于所规定的用途，并正在设法偿还，最终不能偿还贷款是由于不可控的客观原因造成而非故意不偿还的，不应认定为主观上存在非法占有的目的，不构成贷款诈骗罪。

5.行为人在贷款到期后是否采取了积极归还的措施

以欺诈手段获取银行贷款并违反合同约定使用贷款，但能积极创造偿还贷款的能力、寻找偿还贷款的途径，确有证据证明行为人主观上不具有非法占有目的的，不宜认定为构成贷款诈骗罪。