信用卡诈骗罪辩护技巧

作为辩护人，在为信用卡诈骗罪的犯罪嫌疑人进行辩护前，与其他诈骗类犯罪一样，需理清罪与非罪的界限：

1.构成冒用他人信用卡进行诈骗犯罪的行为人主观上必须具备骗取他人财物的目的。

只有主观上具备诈骗的故意，客观上有冒用他人信用卡的行为，才能构成本罪。实践中有的信用卡持有人将自己的信用卡借给自己的亲属、朋友等使用的，在客观表现形式上使用人也是在冒用他人的信用卡，但使用人冒用他人信用卡的行为是经持卡人同意的，使用人在主观上并不是以非法占有持卡人的财物为目的，因此，虽然这种行为违反了信用卡使用规定，但不具备信用卡诈骗罪的构成要件，不应认定为信用卡诈骗罪。

2.分清善意透支与恶意透支。

善意透支与恶意透支的区别，最主要的在于行为人的主观意志内容不同，即主观上是否具有非法占有银行资金的意图，没有这一意图的即为善意透支，否则即为恶意透支。换言之，善意透支是先用后还，没有占有透支款的意思；恶意透支是明知不能偿还或不愿偿还而故意透支，具有非法占有透支款的目的。恶意与善意的标准主要是行为人的主观意图，具体可从以下几方面进行判断：

（1）行为人是否虚构或隐瞒了自己的真实身份。

凡是行为人虚构身份进行透支的，就可以说明其主观上具有非法占有他人财物的目的，是恶意透支，而不是善意透支。

（2）行为人透支的行为方式。

行为人谎称自己的信用卡丢失，向银行办理挂失手续后，又进行多次或大量透支消费的，说明其主观上具有非法占有他人财物的目的，属于恶意透支。

（3）是否已经发卡银行两次催收超过三个月仍然没有归还。

这就排除了因为没有收到银行的催款通知或者其他的催款文书，而没有按时归还的行为。持卡人没有收到有关通知或文书，超过一定期限没有归还的，不属于“恶意透支”。

同时，客观上超过规定限额或规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的推定为具有以非法占有为目的的“恶意透支”，但除了通过该客观行为予以推定外，还应考虑行为人是否具有正当的抗辩理由，例如持卡人暂时资金周转困难、家庭发生重大变故等暂时无法偿还而无非法占有目的的。

（4）行为人是否具有还款的能力或是否明知没有还款能力而大量透支。

持卡人明知没有偿还能力而大量透支导致最后无法还款的，可以说明其主观上具有非法占有他人财物的目的；行为人在透支后有能力偿还透支的本息却拒不偿还的，可认定为“恶意透支”。

（5）透支后的表现。

恶意透支的行为人在透支后往往大肆消费或进行其他违法犯罪活动，或者透支得手后逃之夭夭。而善意透支的行为人在透支后往往能及时向发卡银行增添存款，补足透支款，并按规定交付利息。

同时辩护人还应注意“恶意透支”立案标准是一万元，是指行为人拒不归还或尚未偿还的款项，不包括滞纳金、复利等发卡银行收取的费用。

3.如果存在下列情形可以证明行为人没有诈骗故意的，不能以犯罪论处。

（1）不知使用的是伪造、作废的信用卡的。

实践中可能存在这类情况，即他人谎称为行为人办了信用卡而将伪造、作废的信用卡交由行为人去获取财物，行为人对此信以为真；或是行为人误用他人伪造的、作废的信用卡的。对类似情况当然不能认为行为人有诈骗故意。

（2）误用他人信用卡或者虽系冒用但无非法占有他人财物的目的。

行为人自己拥有信用卡但因过失或其他原因错拿他人的信用卡而使用的，行为人并非出于故意，当然不能以犯罪论处，还有行为人对使用他人的信用卡是明知的，但行为人是经持卡人同意而使用或解自己燃眉之急等原因而使用，由于行为人没有非法占有他人财物的目的，也不应以犯罪论处。

（3）银行催收存在瑕疵，包括催收次数不足两次，催收没有催收记录，催收方法不适当或催收通知未送达等。

4.银行提供的信用卡账单中所包含的由于透支所产生的利息不应计入“恶意透支的数额”。

信用卡诈骗罪的认定需以非法占有为目的，而信用卡的特征决定了行为人对银行利息没有以非法占有为目的的犯罪故意。行为人恶意透支，针对的只能是银行借出的本金；至于银行根据刷卡结算记录计算的银行利息，如果借款人在免息期内还款，则不计利息；只有逾期还款才计算利息，因此，利息具有不确定性，被告人主观上对银行的利息不具有以非法占有为目的的主观故意。

5.恶意透支型信用卡诈骗中，分期还款情况下未到期的还款数额不应认定为诈骗数额。

当持卡人透支数额较大，在规定的还款期限内一时无法偿还全部款项时，通常会以分期的方式延缓还款时间、减少还款金额，在分期还款的情况下，当行为人有一期或几期到期未还款项，银行便将剩余期数全部提前到期，在报案时通常将全部未还本金计算为诈骗数额，但分期付款是经发卡银行许可的，且对于未到期款项也不满足经银行两次催收、超过三个月仍未还款的条件，难以就此认定行为人对全部未归还款项具有非法占有的目的，不能认定为诈骗数额。

此外，在量刑和免责方面。2009年12月3日最高法、最高检出台的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中第六条第五款规定：

持卡人还款后，免责情形有两种：一是公安机关立案前，情节显著轻微，可以免责；二是公安机关立案后人民法院判决前，情节轻微的，可以免责。但以实际办案情况可以看出，持卡人通常是在公安立案后，移送审查起诉之前已经偿还全部欠款，因法律没有规定这个阶段持卡人还款后，情节轻微的，可以免责，因此公安机关通常会将案卷继续移交检察机关审查起诉，最终的处理结果也只有三种：不起诉、缓刑、免于刑事处罚。