二、犐犆犖的运行机制及其原理
ICN是一个虚拟的组织，因为ICN没有设立类似其他一般国际组织这样的组织机构，而是由一个“指导小组（Steering Group）”来负责ICN的运行。[15]这个指导小组兼有秘书机构的功能，指导小组的成员每两年一轮回。最初（临时）的指导小组是由澳大利亚、加拿大、欧盟、法国、德国、爱尔兰、意大利、日本、韩国、墨西哥、南非、英国、美国和赞比亚所组成。加拿大反垄断局的K.Von Fincken-stein局长作为指导小组的临时主席。指导小组确定工作项目，以及对每个经ICN同意的项目设计具体的工作进程计划。指导小组也向为完成项目工作而形成的工作小组推荐领导人和其他工作人员。最后，指导小组还起草大会或者其他会议的议程。根据ICN的结构设计，指导小组并不是决策机构。ICN的决策主体是每年的年会。[16]
ICN关于反垄断政策法律方面的提议完全是非约束性，即是否采用这些政策完全是由各国自愿的。ICN的运行机制是以项目为导向，以全体一致为基础，集中于国际反垄断领域的问题，在指导小组的指导下开展工作。其中在合并控制方面的合作成为ICN工作中的重点项目。
ICN采取了一种新型的运行机制，这种运行机制的最大的特点是能够大大地降低运行成本和减少官僚主义。[17]但是，它的支持者认为“是否有效地实施这些反垄断政策法律，最终取决于我们所产生的政策成果是否具有可采用性，还有就是成员国之间的相互促进（来自同行的压力）和其他非政府组织的推动和支持的程度”。[18]当然，ICN的工作成效还有待于实践检验。但是，其与众不同的运行机制，至少为其成功做了制度上的保证。因此，有必要对这种耳目一新的ICN运行机制作一简单的了解。我们可以将ICN的实施机制的基本原理描述为：认识的趋同性和最佳行为与同行压力。[19]
（1）认识的趋同性。这是指成员之间经过持久的相互作用而形成的对反垄断政策法律问题的共识。ICN各成员及各国反垄断执行机构之间通过对一些观点、数据、事实等方面的交换和理解，逐渐地对相应的反垄断政策法律形成一致的认识。这意味着这种长期的交流，使各国反垄断机构之间对于跨国反垄断案件的评价更为客观和认同。有些反垄断法领域的实务工作者认为，很大一部分国际反垄断案件的冲突，并不是由于相关国家之间所存在的反垄断实体法层面上的分歧而产生的，而恰恰是由于人们对于一些行为是否具有反垄断性，存在着不同的理解和选择不同的理论指导，以及对案件事实的不同评价，有时候仅仅是由于所能搜集到的事实本身的不同而产生的。[20]
（2）最佳行为与同行压力。同样，最佳行为的形成和推广将会对成员国反垄断执行机构形成一种必须实施这种最佳行为的压力（来自于其他国家反垄断执行机构这些“同行”之间的压力），从而不得不也采取这些“最佳行为”。当反垄断政策法律在程序方面的趋同性逐渐增强，其必然的结果即是反垄断政策法律实体方面的趋同性也将逐渐形成。如果某一成员国反垄断机构拒绝采取这种广泛认可的最佳行为，那么它将要承担受到来自整个网络成员的无形的压力和来自于国内公众的压力。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
