【摘要】：三、美国法院对国际体育仲裁院的态度前述的关于美国两个摔跤运动员Lindland和Sieracki的争议也反映了国内法院的裁决对国际体育仲裁的影响。随后Lindland上诉到了联邦上诉法院第七巡回审判庭，法院裁定仲裁裁决是有效的，美国奥委会应提名Lindland为奥运代表成员。作为一种最终的救济手段，在国际奥委会撤销其提名之后，Sieracki向国际体育仲裁院提起了仲裁。
三、美国法院对国际体育仲裁院的态度
前述的关于美国两个摔跤运动员Lindland和Sieracki的争议也反映了国内法院的裁决对国际体育仲裁的影响。[221]在美国，Lindland对美国奥运代表队中业余摔跤比赛的选拔结果提出质疑。对该争议的仲裁裁决是重新进行比赛。在重新进行的比赛中Lindland获胜，但是美国奥委会并没有提名他入选美国奥运代表队。随后Lindland上诉到了联邦上诉法院第七巡回审判庭，法院裁定仲裁裁决是有效的，美国奥委会应提名Lindland为奥运代表成员。在Lindland提起上诉的同时，Sieracki提起了另外一个仲裁程序，试图得到重新进行比赛是无效的裁定。然而，第七巡回审判庭的指令结束了Sieracki试图在国内赢得争议的企图。作为一种最终的救济手段，在国际奥委会撤销其提名之后，Sieracki向国际体育仲裁院提起了仲裁。[222]应Lindland的请求，在美国伊利诺伊北部管区联邦地区法院颁发了一个以违反藐视法院程序将受到惩罚而禁止Sieracki向国际体育仲裁院提起仲裁的指令后，该仲裁程序突然终止了。其后果是Sieracki撤回了其仲裁申请，CAS特别仲裁庭终止了该仲裁程序。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
