第一节 关于未得到正当程序的申诉
269.申请人申诉道，行政程序进行得太快;委员会的反对声明中存在重大错误，对这些错误，它曾提请委员会予以关注，但委员会未予纠正——例如委员会说它在爱尔兰赚得了利润;对有些反对意见所依据的理由，阐述得太短，也太含糊，比如认定UBC的价格是不公平价格的理由，就是如此。申请人还认为，委员会的行为违反了正当程序原则。
270.委员会1963年7月25日的99/63/EEC条例第11条规定，委员会“应尊重准备评论所需要的时间……”(50)，“期限不得短于两个星期”。
271.行政程序是在1975年3月19日启动的，在此之前，进行了大约1年的初步调查。
272.UBC有两个月(从1975年4月11日到6月12日)时间来提出自己的意见，而且，听审是应UBC的要求，于1975年6月24日按理事会1962年2月6日第17号条例第19条(2)进行的。
273.从这些日期可以明显看出，程序是按正常的期限进行的，不能批评其太匆忙。
274.至于说委员会对其反对意见的理由未作适当阐述，根据上述99/63/EEC条例第4条的规定，委员会能够做出决定的，只能是其反对声明中，当事人有机会表达自己意见的那些事项。
275.委员会的阐述满足了这一条件，因为它列明了自己所依据的主要事实，虽然简要，但却是清楚的。
276.在其1975年3月19日的通信中，委员会清楚地阐明了其反对意见所依据的主要事实，并指出UBC是在多大程度上拥有支配地位，以及在多大程度上对这一地位进行了滥用。
277.因此，在委员会进行的程序中，看来并没有违反正当程序原则。
278.至于其他反对意见(51)，则是关于案件的实体问题的。
279.因此，申请人的这一请求是没有根据的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
