在固定的离岸装置上工作的合同

四、在固定的离岸装置上工作的合同

漂浮的结构不能说是船舶，由于它们在运动中而广泛地类比于船舶。对于在其上受雇的各种人，类推为海员是否适当有待争议。但其与船舶的相似性提供了基本法律规范的参考。尽管有人认为，适用于雇佣关系的连结点，也应适用于离岸工作。但许多争议中的装置不在任何国家领水，装置的所有者及在其上雇用的一些人或所有人可能同有关国家没有任何其他联系。很少有人特别考虑此时雇佣关系中的法律适用问题。离岸工作中的雇佣问题大多集中在管辖权和保护性立法上，其管辖权建立在大陆架扩展的基础上，或基于登记对装置行使管辖权，或由于国籍或住所对人行使管辖权。这也许因为一些主要国家的离岸开发，常在某些固定不变的位置。

《罗马公约》报告及英国上诉法院在Sayer案^[82]中的观点认为，雇主主营业地法是适用于固定的离岸装置的最合适法律。^[83]出于对劳动者统一待遇的考虑，也可选择适用设备登记地的法律。例如，当住所在英国的英国人离开英国往来巡回到安装在英国大陆架上的美国所有人的拖轮上履行工作义务，适用住所地法或本座地法就会产生争议。它们是否适用的各种情况有待讨论。由于一些离岸开发实行许可证制度，出于税收原因，探矿者可能在颁发许可证的国家注册^[84]，他的营业地可能与真正的所有者不一致。此时自体法就可以发挥作用了，要实现法律适用的合理性与确定性，在强制性规范的适用范围内，只能由当事人明示选择法律。

这些特定领域劳动合同准据法的确定令人耳目一新。虽然在实践中不是很普遍，但却是现实中实际存在的问题。有些领域的问题我们可能难以碰到，如在固定的离岸装置上工作中的劳动合同准据法的确定，但探讨这些问题无疑必要而且新颖。只有妥善处理各个领域劳动合同准据法的确定，才能确立全面的劳动法律冲突解决的法律制度，有利于争议的真正合理解决。