曾阿尔等图劫未成案(抢劫未遂)

(一三七)林亚晚、曾阿尔等图劫未成案(抢劫未遂)

广东抚咨：林亚晚、曾阿尔等图劫未成二案。查律载：强盗已行而不得财者，皆杖一百，流三千里。又，例载：强盗未得财，又未伤人，首犯发新疆给官兵为奴，为从杖一百，流三千里。又，律载：未成盗而有显迹证见者，依已行而未得财科断。各等语。是办理强盗已行未得财之案，以有无显迹证见为断。如既置有盗械，即属显迹，纠有伙党，即属证见，自应以已行论。今广东省咨在逃之林老商允该犯曾阿尔等驾船行劫，船内放有鸟枪、火药、刀械，以备拒敌。林老因人少恐难行事，与林阿七转回，再行纠人同往行劫，令曾阿尔等在船等候，旋被兵役拿获一案。又，该省咨病故之林亚晚起意纠允劳洸太等十六人驾艇行劫，三更时见有客船一只，停泊河边，点燃油捻，正欲将艇驶拢，适被兵役拿获一案。以上二案均系置有盗械，纠有伙党，正与有显迹证见之律相符。该省将曾阿尔、劳洸太等均依强盗未得财，又未伤人为从例各杖一百，流三千里。检查历年办过成案，不特该省向系如此办理，即道光元年福建省拿获洋盗案内王进等五犯听从驾船行劫，即被拿获，该省亦系将王进等依强盗未得财又未伤人为从例拟流。惟据广东司查出：广西司办理似此案件，首从各犯则系量减拟徒，核与广东、福建两省所办系属两歧。伏思强盗洋盗为闾阎商贾之害，立法不宜从宽，所有曾阿尔等二案，应请照覆，毋庸改拟。其广西省办理两歧之处，即由广东司于曾阿尔案内咨行该省，转行广西巡抚。嗣后遇有此等案件，应即(画)〔划〕一办理，不得仍照旧案量减问拟。道光五年说帖。(《刑案汇览》卷14，刑律·贼盗·强盗·图劫未成已置器械已纠伙党。C－16－J－14－P－89)

评析：

道光五年(1825年)广东省林亚晚、曾阿尔驾艇行劫未成案。

明确引用了律文和条例。

先例是道光元年福建省王进等案，适用了强盗未得财、未伤人为从例拟流。但在广西、福建等省的同类案件判决中存在不一致。此案适用了王进案的判决。同时通过此案，确立了同类案件在以后相似案件中的判决。这是清代判例在司法中作用的体现，即统一同类案件的法律适用，以免出现同类案件不同的法律判决。