陈亚茂等抢窃凶诈案(抢劫

(一四三)陈亚茂等抢窃凶诈案(抢劫)

广东抚咨：陈亚茂等抢窃凶诈三案。查粤东历年办理抢窃勒赎凶诈各案，如行窃已至八次者，即略其抢夺勒赎凶诈之罪，依积匪猾贼例拟军。如抢窃数少，曾经拒伤事主者，依抢窃拒捕伤人，伤非金刃，伤轻平复例拟军。如抢窃凶诈仅(止)〔只〕四五次，又未拒捕，而有行窃勒赎之案，依匪徒逼令事主出钱赎赃例拟流。如抢窃勒赎凶诈并计已至六七次者，即照棍徒扰害例拟军。此该省向来审办案件定拟罪名之界限，历经本部照覆有案。今陈亚茂等三案，职等逐案详加核查，开单呈阅。嘉庆十四年说帖。

查此案陈亚茂因稔知彭定坤家有积蓄，起意商同李亚嵩等前往索借银两，如不借给，乘机抢夺衣物，卖银分用，李亚嵩等应允，共伙六人，俱各徒手，午牌时分齐至彭定坤家，向彭定坤索借番银二十元，彭定坤不允，陈亚茂瞥见门旁有木箱未锁，喊同李亚嵩等上前揭开箱盖，分抢银两衣饰而逸，并究出陈亚茂此外曾经抢窃勒赎凶诈六次，李亚嵩抢窃勒赎凶诈五次，将该犯等俱依棍徒扰害例拟军。本部详核案情，该犯陈亚茂稔知彭定坤家有蓄积，纠伙六人，白昼入其家内，倚众肆掠，实与强盗无异，较之在途伺隙抢夺者迥不相同，其所供向借不允乘机抢夺之处，显系事后捏饰避重就轻。况该省民风犷悍，劫夺频仍，此等匪徒未便稍为宽纵，乃该抚任听其狡饰之供，仅科以棍徒扰害之罪，实不足以成信谳，应令另行研审确情，按律妥拟。

查此案何亚枝先因叠窃拟徒，限满释回。今行窃勒赎一次，抢夺一次，行窃三次，讹诈一次，行凶一次，勒赎抢窃凶诈共七次。麦细荪先因叠窃拟徒，遇恩赦减释，今行窃勒赎一次，抢夺一次，讹诈一次，行凶一次，行窃三次，勒赎抢窃凶诈共七次。廖亚柱先因犯窃责刺，今行窃勒赎一次，抢夺一次，刃伤人一次，讹诈一次，行窃二次，勒赎抢窃凶诈共六次。查何亚枝、麦细荪、廖亚柱行窃勒赎，罪应拟流，抢夺人财物及刃伤人罪应拟徒，此外又行窃讹诈，逞凶伤人，是该犯等所犯流徒杖罪，不一而足。粤东民情犷悍，此等抢窃勒赎凶诈之案，历来俱照棍徒扰害例科断，系为惩创匪徒起见。检查本年该省有姚亚黑等三案，俱照棍徒拟军照覆。今何亚枝等三犯，该督仍依棍徒定拟，似可照覆。

查此案麦亚三起意纠抢，徒手六人抢夺船户一次，行窃勒赎一次，讹诈一次，行凶一次，行窃二次，抢窃勒赎凶诈共六次;梁亚複听纠六人伙抢一次，行窃勒赎一次，讹诈一次，行凶一次，行窃三次，抢窃勒赎凶诈共七次。此案查麦亚三纠同梁亚複等徒手六人，抢夺岑可叔船内银两衣物，核其情节，尚非倚强肆掠，凶暴众著，惟该犯等抢窃勒赎凶诈至六七次之多，实属为害闾阎，该省将该犯等俱依棍徒例拟军，亦应照覆。

广东抚：咨刘亚高等叠次抢窃凶诈扰害一案。查粤东历年办理抢窃凶诈各案，如行窃已至八次者，即略其抢夺凶诈之罪，依积匪猾贼例拟军。如抢窃数少而有凶诈别情，并计至六七次者，即照棍徒扰害例拟军。历经本部照覆有案。至本部现在议奏抢窃并计章程内开抢夺初犯五次以上发极边烟瘴充军，八次以上发黑龙江为奴。其抢窃同时并发之案，除窃多抢少，不得以窃作抢并拟军遣外，如系窃(多)〔少〕抢(少)〔多〕，则抢夺本重于窃盗，应即照纠窃次数并计科罪等因在案。此案刘亚高一犯独窃一次，纠窃二次，抢夺二次，凶诈三次;林亚六一犯独窃二次，听纠伙窃二次，抢夺二次，凶诈一次。查该犯等抢夺不及五次，抢窃并计不及八次，惟统计抢窃凶诈已在六次以上，该省将该二犯均照棍徒扰害例拟军，核与历年办过成案相符，应请照覆。嘉庆十六年说帖。(《刑案汇览》卷16，刑律·贼盗·白昼抢夺·广东抢窃凶诈勒赎分别并拟。C－18－J－16－P－14)

评析：

嘉庆十四年(1809年)广东省陈亚茂、何亚枝、麦亚三等抢窃凶诈案和嘉庆十六年刘亚高案。

先例姚亚黑案适用了棍徒例。通过情节比较，待判案件适用了先例适用的棍徒拟军例。先例是作为此类案件法律适用的论证依据。