希腊人的观点

第三节　希腊人的观点

荷马时代尚未出现责任概念。《荷马史诗》中仅有对故意行为的分析，但没有过错和归责的概念。人们仅注重危害行为。杀人案中的涤除罪恶要求将杀人者处死，不管杀人行为系故意还是非故意。

直至5世纪，人们才明确提出责任问题，但并不要求一定就责任展开讨论。因此，希腊悲剧虽多处涉及杀人事件，但都没有对责任展开过讨论。那时的人们认为：人类并不自由，主宰人类的是命运。人类只是超能力的工具，因此人类不应该被视作责任人。

尽管如此，古代实在法^[6]中仍存在故意要素。Dracon法^[7]在对杀人犯进行惩处时，特意区分了故意杀人和非故意杀人。故意杀人犯应受刑罚处罚，而非故意杀人犯可以免除处罚。

综上所述，古代有两种倾向并存。一种倾向忽视故意和责任的概念，另一种新倾向则是在恶意中寻找刑罚的根据。

哲学家们长期以来一直对刑罚的目的和责任的根据争论不休。例如，普吕塔尔克（Plutarque）^[8]曾记述了佩里克尔斯（Pericles）和普罗格拉斯（Protagoras）对某次运动会上标枪致人死亡的激烈争论。两人争论的焦点在于谁是这场事件的责任人？是标枪，投掷标枪的人还是运动会的组织者？柏拉图（Platon）^[9]提出了非故意实施不公正行为的问题。他曾这样说道：“所有犯过错的恶人都并非故意成为恶人……我认为所有的人在实施不公正的行为时都是身不由己。”换言之，罪这种不公正的行为对犯罪人来说也是有害的，犯罪人并非真的愿意犯罪。因气愤、高兴或无知都可能实施不公正的行为。但是不能仅从动机角度去评价行为，还要从损害结果的角度评价行为。这样一来，作为刑罚之因的刑事责任便有别于损害赔偿：在缺乏明确的意志时就应排除作为刑罚之因的刑事责任，而是否进行损害赔偿则完全不考虑行为人的过错。

鉴于此，戈德梅教授指出希腊思想中已出现古典的责任概念，这一概念建立在对犯罪发生时的所有条件进行心理分析的基础上。^[10]