我对网评的一点浅见

我对网评的一点浅见

王石川

忧心于纸媒的前景不妙,传媒巨子默多克已经表示,“发展互联网业务是最优先的业务”。在一个公民发言的时代,在“意见领袖”、“观点领袖”纷纷叫响的今天,网评的应运而生,一切都显得那么当仁不让和水到渠成。“人民时评”被誉为“网上第一评”,它以权威、犀利和冲击力而著称。对时评作者来说,这颇具公信力的招牌当然很有吸引力。于我而言,更是别有深意。我从一名时评爱好者到媒体评论员,“人民时评”寄予了我无限信任和帮助,见证了我的时评成长。因此,草就这篇感言时,我自然心怀感念。

如今,新的时代赋予了言论新的含义,但是言论的锋芒丝毫不能丢弃,网评因其施展的空间相对广阔,就更应该发挥所长。在观点正确的前提下,网评首先应表现出批评的姿态。为什么要批评?因为现在的时评和稀泥的太多了,唱赞歌的也不少。黄万里先生曾经嘲笑“歌德派”、“但丁(盯)派”文人只知道歌功颂德、只知道盯着领导。网评不应该这样,不妨多一些激浊扬清的锐气,要“但盯”,但应盯的是越来越胆大包天的腐败分子,应盯的是特殊利益集团。

网评要有锐气,但不等于偏激。网络时代的到来,网络的民意不容忽视。可以说,在当前,最原生态的民意,一般来自街头巷议,现在来看,网民的留言、跟帖等等也是最原生态的,最真实的。但是,不容否认的是,在网上确有一些拿键盘当武器的“暴民”,网络上也确实弥漫着极端的民粹情绪。网评当然要以民意为参照,但切切不可一味迎合民意,须知,民意应区别对待,有的民意是浮躁的、盲目的,网评就不应该再“煽风点火”。如果民意是对丑陋现象的深恶痛绝,是正义的、民本的,网评就应该蓄势待发,集中火力,毫不犹豫地站在民意的一边。

每每发表一篇“人民时评”,也喜欢看看网友的留言,我的心态是这样的:对于正确的批评深怀感激;对于不虞之毁付诸一笑;对于动辄杀气腾腾的语言、极端的情绪发泄,我是保持警惕的。学者朱学勤曾提醒,要警惕民粹主义和病态民族主义这两个精神病灶。这是有道理的。辱骂和谩骂绝不是网评,故意撰写蛊惑和鼓动性文章的网评作者也是不负责任的时评作者。提倡和而不同、力所能及地发表建设性的意见,有理有据,持之有故,这应是一个时评作者的基本素质之一。

当然,时评作者切莫过于自我感觉良好,不宜动不动以教化、训诫的口气写文章。网上自有真人在,那些默无声息的潜水者,没准就是一个高人。而且,一个显见的事实是,网络上许多令人拍案叫绝的帖子和许多让人豁然开朗的真知灼见,恰恰是不知名的网友发出的。网评不宜摆出教化的姿态还在于,多年来我们对教化太熟悉了,许多人已经对教化产生腻烦和逆反心理,一味的教化往往适得其反。再说了,不教化并不代表不具有震撼人心的功能。日前,读到王义堂先生的一篇时评,现节选一段:

一位刚刚从领导岗位退下来的老将军,驱车数千里,来到当年八路军总部所在地的太行山深处,寻访他的老房东。看到步履蹒跚、满头白发的老大娘,老将军急忙向前,搀着她的胳膊,叫了声“大嫂”。“大嫂”望着将军身边前呼后拥的卫兵和陪同人员,轻轻问了声:“是不是又要打仗了,想起了我们山里人?”

老房东的话太震撼人心了,这句话所传达的隐喻直捣人的灵魂,远胜洋洋洒洒数千言。因此,时评作者切勿居高临下,露出一副无所不知的圣人的面目,这样的做派只能拒网友于千里之外。网友不看你的时评,你的评论写得再好又有什么意义?如果网友“一不小心”看了你的时评,但时评观点是大路货,没有一点思想内涵,语言又让人读来味如嚼蜡,而且满篇教诲的口吻,下次他(她)还会读吗?

网络的一大优点是及时。“人民时评”应体现这一优点,在及时的前提下尽可能地表达出理性的思考,在理性思考的前提下尽可能地及时成文。如果一篇“人民时评”不能保证及时,就更应该有独到的见解。一篇时评如果既不及时又泛泛而谈、了无新意,或者不能予人启发,这样的时评一定程度上说是失败的。当然,如果一篇时评见解独到,又说出了普遍性的问题,滞后一点也不要紧。鲁迅的杂文、时评,我们现在读起来还是常读常新,让人冷汗直流。毕竟,一些假恶丑的现象不会随着时代的进步而消弭,这就需要时评不时地敲打敲打。

当年,《新华日报》曾经发表过《为笔的解放而斗争》的社论。“笔的解放”如今也应赋予新的含义,那就是让老百姓有话说、能说话。全国政协委员张贤亮对“和谐社会”是这样解释的:“‘和’右边是‘口’,就是人人有饭吃;‘谐’左边是‘言’,人人都可以说话。”要想让人人都可以说话,就得给百姓多打造一些说话的平台。就当前来说,网络称得上是最重要的平台了。如果网评的空间不断得到拓展,也就间接拓展了老百姓说话的空间。

“人民时评”已经成了名牌栏目,推出了无数精品。祝“人民时评”更进一步,也希望自己在“人民时评”的鞭策下取得更多的进步,最重要的是,希望网评的发展为我们这个伟大的时代带来更多的福祉。

(漫画作者:罗雪村)