照着讲与接着讲

照着讲与接着讲

最近在教学管理的听课中，发现教师讲课有几种情况:第一种情况是照本宣科，但能够把书本讲透。第二种情况也是照本宣科，但是却把书本知识讲不透。第三种情况是在把书本讲透的基础上，能够沿着书本的逻辑，进一步延伸，结合实际，形成自己的思想认识，并能引导学生思考问题。我进一步观察了这三类的教学效果，第一类教学效果能引导学生学知识，但是学生的思考能力、动手能力都比较弱，课堂秩序并不好。第三类效果明显，学生在掌握了基本知识的同时，还能够养成研究性思维。

我同时还发现在社会科学研究中，也有四类情况:一类是拼接式，把各类东西拼接在一起，毫无思想性和应用性，基本没有什么学问，我把这种研究归结为无学无术。第二类是文本式。对经典文本抠得很熟练，但是研究没有自己的思想。自始至终都是在阐释别人的理论，这类人可以成为学问家或者理论工作者。我把这种研究归结为有学无术。第三类是体会式。思想活跃，在任何领域都有看法、有观点、有体会，但是上升不到学理层面，我把这种研究归结为无学有术。第四类对基本理论熟悉，有广博的知识，同时能结合自己的领域形成自己的思想，并能够结合现实的需要进一步发挥和延伸，我把这种研究归结为有学有术，这类研究者是大家。

从这三类教学方式和四类研究情况中，我想到了哲学家冯友兰在《中国哲学史》教学研究中的经验，他曾经说过:中国哲学的教学研究有两步工作要做:先是“照着讲”，然后是“接着讲”。“照着讲”，是指研究刚开始时，要能够按照哲学的本意进行阐述而不走样;“接着讲”，则是指在这个基础上，把哲学的一般概念与自己所要研究的具体内容相联系、相印证，强调的是百尺竿头更进一步。

“照着讲”和“接着讲”，反映了社会科学理论研究工作的共同的特点和规律。“照着讲”，即努力将一门学说的内涵与主旨原原本本地呈现给学生或者同行，把经典理论的“原义”或“本义”搞清楚，“照着讲”最大的问题是准确把握经典理论的精神或精髓;“接着讲”，是要进一步弘扬和发展，沿着理论原理的逻辑，遵循理论原理的逻辑自洽性，结合变化了的现实实际，进行系统的发展。但是“接着讲”并不意味着随心所欲地任意讲，而是要将经典“现代化”，但经典理论的基本逻辑不能随意改变，否则会形成对经典理论的“误读”。这种思想类似于我国古代哲学家陆九渊和王阳明的“我注六经”与“六经注我”的争论。梁启超认为思想史的研究是“给死人的思想以活的解释”。

我们的大学教育，之所以培养不出创新人才，从教学上来讲，大部分人是“照着讲”，而且还讲不清楚。在社会科学研究中，之所以产生不了思想家，是因为是大多数人是“照着讲”，基本原理没搞清楚，体会多于思想，知识多于思想，形成了知识对思想的傲慢。

学术的继承与创新是“接着讲”的结果，而不是“照着讲”。创新人才的培养也是“接着讲”的方式培养的，而不是“照着讲”的结果。中国自己的经济学没有形成的原因就是目前我们的经济学还处在“照着讲”的阶段，不是照着马克思的讲，就是照着西方经济学家的思想讲，而还没有沿着经典理论的逻辑和中国自身的实际“接着讲”。

2013年11月30日