国外体育管理体制的改革状况

第六节　国外体育管理体制的改革状况

目前，西方发达国家体育管理体制改革的一个重要的原则，就是依据体育种类的不同，对不同体育组织进行职能定位。依据这样的原则，政府主要承担体育场地设施的建设、政策制定和宏观监控的职能。而职业体育则完全采用市场化的方式由企业化的俱乐部组织承担，职业俱乐部通过产业化和商业化经营，一方面向公民提供了高质量的体育观赏产品，另一方面也形成了具有规模的产业，并带动许多相关产业的发展。职业俱乐部也通过上市、电视转播权、彩票、标志产品开发等多种融资手段获利，不断完善自我造血、自我发展的功能。由职业俱乐部组成的俱乐部联盟，实际上成为代表全体俱乐部利益的进行商业开发的股份公司，政府对职业联盟在法律范围内进行的商业开发并不干预。在职业体育的周围，活跃着大量的体育经纪公司、体育保险机构、体育中介机构，他们为职业体育提供了专业化的服务。

公共体育服务传统上主要由政府承担，但由于对公共体育服务需求的增加和政府财政来源的减少，西方国家政府在努力提高自身服务质量的同时，也积极地引入市场机制，目前的主要方法是采取合同出租的方法，吸纳社会力量参与公共体育服务的提供。合同出租主要是在不扩大政府规模、不增加公共财政支出的情况下，由政府确定体育服务的质量标准，以合同的形式，通过投标者的竞争，将原先由政府提供的公共体育服务转让给私营公司、非营利组织等机构，以改善公共体育服务的质量。

体育组织之间的关系日趋向协议化关系转化。中央政府与地方政府、政府与体育社团的关系往往是垂直管理和控制的关系，这种管理模式一方面使中央政府陷入大量的管理事务，管了自己不该管也管不了的事务，另一方面也严重限制了地方政府和体育社团管理体育的积极性和创造性。因此，20世纪80年代中期以来，西方发达国家在向地方政府和体育社团分权的同时，努力调整中央政府与地方政府以及政府和体育社团的关系。目前在大多数西方发达国家，中央政府与地方政府、政府与体育社团的关系是一种法律和协议的关系，而不是直接管理关系。这种关系的重要标志就是政府制定国家体育发展目标之后，由政府围绕自己的主要政策目标与体育社团签订协议，体育社团只有达到政府的政策标准，实现了政府为其规定的任务，才能获得政府的经费资助。这使得体育社团及其他体育组织能够充分发挥自己的优势与创造性，提高体育管理的整体效益。