城市化的动力

二、城市化的动力

城市存在的历史已非常久远，而城市化的历史却比较短暂。但短短200年的城市化进程，却使世界面貌发生了根本性改变。那么，是哪些因素在推动城市化的快速发展?

(一)工业化推动城市化

这是城市化发生与发展的最基本动力或决定性因素。考古发现，公元前7800年，在中东就出现了最早的城市杰里科。也就是说，城市的历史已有9000多年。而城市在世界范围内真正发展起来并占据主导地位，却是在工业革命后短短200多年的时间里。以5000居民的城市为标准，从公元1000年到公元1700年的7个世纪，欧洲城市人口占总人口的比重从7%～11%只提高到11%～14%。^[8]而公元1800年到公元1999年的两个世纪，世界城市人口的比重就从3%提高到46%。^[9]毫无疑问，正是工业革命的发生使城市历史发生了重大变化。

工业化导致工商服务企业在特定地域的聚集。工商服务业的发展需要大量劳动力，农村劳动力便成为其主要来源。由于城市具备近代工业所必需的便捷的交通、运输和商业服务等条件，近代大工业多聚集于城市，由此导致农村劳动力向这些城市的流动，并成为产业工人。从整体趋势看，随着工业化程度的提升，城市工业部门对劳动力的需求呈现出先多后少的倾向，但商业、服务业对劳动力的需求仍会上升。与此同时，农业产业的比较收益低下，迫使农民进入非农产业发展;随着科技进步和农业现代化产业化水平的提高，农村会有更多的剩余劳动力产生。这样，首先是由于工业的进步和城市的繁荣，致使农村人口持久不断地向城市流动，城市化步伐逐渐加快。

(二)城乡反差拉大，农村社区走向萧条，成为驱使村民向城市流动的强劲动力

国外学者运用“推拉理论”解释这一现象。该理论的首倡者巴格内研究认为，人口迁移的目的是为了改善生活条件，这样，流入地的那些使移民改善生活条件的因素就成为拉力，而流出地的那些不利的社会经济条件就成为推力，人口迁移的发生就是因为流出地的推力和流入地的拉力两种强力造成的。乔治(P.George)则进一步提出，引起流动的力量从主观上看，可分为主动的和被动的两种情况。所谓主动的是因需求所引起，例如对于高收入的追求;所谓被动的是由环境条件所引起，例如在恶劣的条件下难以生存。扎波(D.F.C.Zappo)则认为，所谓推力不仅是指恶劣的客观环境，它在很大程度上也取决于心理因素。这种心理因素是由两种水平之间的差距造成的:一种是人们现有的生活水平，另一种是人们渴望达到的生活水平，两者之间的差距越大，则人口迁移的可能性就越大。^[10]事实上，正是工业化使得城乡之间的差距骤然拉大，城市化成为一种不可逆转的潮流。期间，由于城市的不断扩张，“圈地造城”已势不可免，失去土地的农民率先以“准市民”身份进入城市，实现了居住地由乡到城的转变。这些城郊农民的入城，许多情况下是被迫的而非自愿的，与边远乡下的村民进城截然不同。他们是“扩城”时被“扩”进来的，而不像其他农民工那样是硬着头皮挤进来的。从内心讲，城乡结合部的居民更乐意保留进则务工经商，退则以地养家的近城而有地的“两栖”身份。但对大多数农村居民来说，现代城市是他们求生存谋发展的希望所在，那里充满了诱惑。对现代农村青年而言，尤其如此。

(三)都市文明引擎及城市中心主义效应

施本格勒曾经指出，世界史就是人类的城市时代史。城市是现代社会文明的源头。城市，尤其是现代化大都市，已然就是引领社会前行的火车头。那里不仅是一切科学、技术、发明、创造的发源地，是商品、资本、信息、技术、劳动力的集散地，是各类英才的荟萃之地，而且也是教育、医疗、文化艺术、科学研究等公共服务、精神消费最发达最理想之所在。正如施本格勒所言:“人类所有的伟大文化都是由城市产生的。”“国家、政府、政治、宗教等，无不是从人类生存的这一基本形式——城市——中发展起来并附着其上的。”^[11]城市中心主义也好，城市的辐射带动效应也好，都应看做是人类文明进程中的一个必然阶段。让更多的村民融入城市行列，分享城市文明成果，既是社会进步的必然，也是现代政府的职责，更是传统农民的诉求。列宁指出:“迁移是防止农民‘生苔’的极重要的因素之一，历史堆积在他们身上的苔藓太多了。不造成居民的流动，就不可能有居民的开化。”^[12]他还说:“与居民离开农业而转向城市一样，外出做非农业的零工是进步现象。它把居民从偏僻的、落后的、被历史遗忘的穷乡僻壤拉出来，卷入现代社会生活的漩涡。它提高居民的文化程度及觉悟，使他们养成文明的习惯和需要。”其实，这个“拉出来”并“卷进去”的过程，正是在城市文明强烈感召下的城市化进程。