关于家庭分析的社会学理论

第二节　关于家庭分析的社会学理论

到20世纪中叶，家庭社会学研究趋于成熟。其主要标志是各种社会学流派理论形成，并被运用到家庭研究领域之中。这些社会学流派理论主要有：社会进化论、结构功能理论、社会冲突理论、符号互动论、社会交换理论、发展理论等。

1.社会进化论

社会进化论来自于生物进化论。自1859年达尔文发表《物种起源》以来，围绕着进化论的争论席卷整个欧美。人们感到对人类本质和地位的问题需要重新思考和评价。19世纪的社会科学家将文化变迁的观念纳入进化论的模式，他们认为文化的进程同生物进化一样，也有一个由简单到复杂的阶段性历程，而如果将进化的思想运用于家庭制度的研究中，便可以寻找出家庭和婚姻形式演化的轨迹。

巴霍芬、摩尔根等人类学家在对许多原始部落进行实地研究后认为，人类历史是由低级向高级不断发展的过程，人类历史的发展具有明确的阶段划分。家庭也是按照一定的自然发展阶段进化的。他们通过对原始部落的实地考察，结合历史文献资料，比较现代文明社会，来推定婚姻、家庭和亲属制度的起源和进化图式。19世纪关于家庭演化的广泛研究，都是将进化论思想运用于文化研究的例证。

2.结构功能理论

结构功能理论有时也称为功能分析，在社会学中曾是一个重要的、甚至居于统治地位的理论流派。在家庭研究领域，它被广泛使用，用来分析各种家庭关系（夫妻关系、亲子关系和其他家庭关系），并分析家庭在广阔的社会生活领域中所承担的各种职能（诸如生育、教育、宗教和职业等方面的职能）。

结构功能理论认为，作为一种社会结构的家庭是社会的生活单位，是社会关系和社会组织的典型。尽管“结构”和“功能”的概念可以分开讨论，但它们也互相联系和互相包容。一方面，社会结构是社会的单位，执行和表现着一种或多种功能；另一方面，功能也能说明和影响着社会结构。就家庭来说，在世界的范围内，其结构千差万别，比如，一个家庭中有一个妻子或几个妻子，新婚夫妇和双亲住在一起或离开双亲去建立新的家庭，家庭中的事务由丈夫决定或妻子决定或共同决定，家庭继承权归长子或众子平分等，都有很大差别。人类学家、社会学家从不同角度对家庭结构进行分类，从而出现了不同的家庭结构名称，诸如“核心的”、“主干的”、“一夫多妻的”、“家长制的”、“舅权的”、“双系的”、“长嗣继承的”、“外婚制”、“包办婚姻”、“血亲家庭”等都表现了不同家庭制度中的一些特殊家庭结构。这些不同的家庭承担着相同的功能或不同的功能。对于个人来说，家庭的功能是满足人的一些基本需求，家庭是人的本来归宿，它可教育人使人社会化，解除人的紧张和压力。对于整个社会来说，家庭的功能是人的再生产、人的社会化、接受社会规范和社会价值，以及控制人的各种行为。

塔尔科特·柏森斯和罗伯特·贝尔斯认为，家庭有两个基本的不能忽视的功能：第一，孩子的生育，初级社会化，以及使他们能真正成为社会的一员；第二，使社会成年人的性格具有稳定性。

从结构功能理论出发研究家庭，产生了家庭社会学研究的特殊视角。

3.社会冲突理论

冲突理论的假设来源于一系列假定的看法，即：许多不平等的资源分配引起了统治者和被统治者之间的巨大冲突，被统治者开始意识到他们的集体利益，并日益怀疑现存的正统模式，广泛地加入公开反对统治集团的斗争中，以促使社会发生巨大的变化，使资源再分配。

社会学界认为经典的冲突理论是由马克思首先提出的，他假设了经济组织——特别是私有财产——是阶级斗争和革命的根源。刘易斯·科瑟认为冲突理论可能是功能理论的特殊形式。达伦多夫针对在西方社会学中一度占主要地位的结构功能理论片面强调共识、秩序和均衡的倾向，指出要更多地关注社会现实生活中的变迁、冲突和强制方面，与其把冲突看成是“坏事”，看成是对社会制度、人类关系的破坏，不如说冲突是一切制度和关系存在的条件。

冲突理论者认为，压迫者和被压迫者之间的冲突不仅存在于经济和职业领域，而且也存在于家庭之中，诸如丈夫对妻子的统治，家长对子女的统治。从冲突模式的本质上看，家庭不是如某些功能主义者认为的那样，处在等级模式之中。功能主义者认为，家庭是青年人最初实现社会化的地方，而冲突理论者认为这是虚构的，青年人的观念不是靠教育获得的，而是来源于两性差异和“自然”的等级。功能主义者把家庭看成是“永恒的生活场所”，在家庭中从一代人到另一代人，富的总是富，穷的总是穷。冲突理论认为这恰恰保留和促进了不平等，在这点上，家庭带来的不平等超过了它的功绩。功能主义者认为，孤立的核心家庭的存在是资本主义社会变迁的结果，冲突理论者认为，分裂是家庭成员追求独立和感情需求的结果。功能主义者认为，现代家庭是平静的、被动的，是和其他社会单位平衡的部分。冲突理论者则认为，家庭组织蕴含着潜能和事实上的冲突。在社会、家庭和人际关系中冲突是不可避免的，它带来了变迁。

4.符号互动论

符号互动论来源于心理学或社会心理学。所谓符号互动论，是以一些特殊或不同的标记为指标去研究团体生活和人的生存行为。它有两个主要方面的问题，这两方面的中心都与家庭有关，它们是：社会化与人格化。第一方面——社会化——集中在人如何才能使行为、思想和感情社会化，并使之内化为人格。第二方面——人格化——集中在使态度、价值和行为内化为人格。

把符号互动论运用到家庭研究中，便形成了一种社会心理学研究方法。社会学家F.W.伯古斯称家庭是一个“人的相互作用的单位”，它是充满生命力、多功能或者说是个确定的过程。符号互动论在研究家庭时注重家庭成员在各种互动关系中的不同模式，如求婚、抚育子女、离婚和分居等等。使用符号互动论去解释人类生存和社会化中的相互作用，能起到解释关系、探明意义以及其他一些作用。比如用符号互动论研究家庭就能形成如下假设：

“婚姻家庭研究离不开它自身的性质，我们不能从研究非人类或类人猿去推断人的行为、人的相互作用或一些社会组织。”

“婚姻、家庭及其组合只能在社会背景条件和它们存在的社会中才能被认识。只有在社会中才有所谓语言、概念和规范性的行为。”

“人类生育的婴儿是既非社会性的，也非反社会性的，但如果他们不与其他人来往，不在和其他人交往中学习，就不知道什么是好、什么是坏，也不知道应该怎样做。”

“一个社会的人的存在既是被动的也是主动的，他或她既能传达某种信息，也能理解某种意义，就是说，一个人不仅能对客观刺激作出反应，而且能识别和解释它们。独立的个体之间能互相影响，能扮演不同的角色，能对信号刺激作出反应。”

符号互动论者对于家庭的研究作出过方法论方面的贡献，这些方法包括社会调查、访问和问卷表，以及参与观察法。

5.社会交换理论

社会交换理论认为，在社会中一定的交换随时随地都在发生。人在付出劳动、礼物、卡片、情感或思想时，总是期望得到某种回报。经济领域发生的交换往往是制度化的、先定的，是一种十分精确的交换。社会领域中的交换虽然不像经济领域中的交换那样制度化，那般精确，但普遍存在是无疑的。人期望在社会行为中得到回报，得到的回报越多，人们重复某种行为的可能性越大，积极性越高。人与人之间新的合作开始是因为他们期望得到回报，而旧的联合还在继续是因为他们正在得到回报。当我们从其他人那里得到了报答和酬谢，我们就应该予以回报。

社会交换理论是以乔治·霍曼斯和皮特·布劳为代表的。

霍曼斯被公认为是社会交换理论的创始者，他表达了行为心理主义者的观点，或者说坚持心理还原理论和增强作用理论，理论的焦点集中在实际行为报答或惩罚，被其他人的行为所决定。霍曼斯认为，就像动物那样，人对于刺激的反应，源于需求、报答和奢望，在交换关系中期望行为能得到相当的回报（合理分配理论）。

布劳和霍曼斯的不同在于他表达了一系列符号互动论。他认为交换不能解释所有实际的个性行为，交换更多表现为主观和解释性的，就像相互作用那样，交换是两者之间形成的某种过程，并非在任何个体之间都存在，或者是由于什么外部因素的作用。如果人们想得到某些回报，那么他们的选择和决定就会被社会各个方面，诸如朋友和亲戚的影响所决定。人通过概念、定义、价值和符号对于刺激作出主观反应。作为某种推论是把行为的结果解释为某种人的功能，这种人是相互作用的象征，拥有社会自我，能担任社会角色。

社会学家和婚姻问题专家曾列举了大量的例子说明婚姻和家庭中的交换行为。比如在包办婚姻中，劳动力、彩礼和新娘的价格是婚姻中最常见的交换。在一般的婚姻行为中权威和权力、夫妻关系、配偶的选择、亲属关系、性模式、亲子冲突和其他都可以进行交换。

美国的金斯利·戴维斯发现，在美国，黑人男性和白人女性的结合率远远超过黑人女性和白人男性的结合率，他认为这是黑人男性用较高的社会地位去换取白人女性“较高”的人种地位的结果。

6.发展理论

发展理论起源于20世纪30年代，主张用动态的观点、发展的观点去研究各种社会现象，包括研究家庭。希尔和汉森讨论了发展理论的一些特点，指出它并不是一个精确的、专门的理论框架，而是一个想跨越几种方法综合其共同点，并使之成为一个统一体的框架。比如，它从农村社会学者那里借来了家庭生命周期的概念，从儿童心理学者和人类发展专家那里引来了发展需求和任务的概念，从社会学家的著作中采集了关于家庭的综合概念，从结构-功能和符号互动论中借用了年龄和性角色、多元典型、功能决定条件和一些有关家庭作为一种互动组织的概念。

无论如何，发展理论还是有自己的特点，就是动态研究的特点。发展理论试图解释家庭现象中社会制度的互动合作和独立个性变化中的东西。它在很大程度上兼顾了宏观分析和微观分析两个方面。它在解释各个时期不同的家庭典型及其相互作用的同时，解释了不同时期家庭的变迁。^[19]