欧洲的城市体系与欧洲的城市体系

1.1.2.1　城市化水平与城市规模

按照联合国1990年代的估算，到20世纪末，50％的人口和80％的发达国家人口将居住在城市带的情况已经出现；并且到21世纪，20个最大的城市中仅仅只会有3个是在工业化国家，并且这3个城市都不在欧洲。应当清楚认识到，与其他大洲和国家相比，欧洲的城市体系相对平衡些，与非洲、亚洲或南美洲的城市平均水平相比，城市中最严重的问题也显得轻得多。第三世界国家城市的恶劣的居住环境可能会鼓励或者甚至逼迫人们移民到欧洲的门户城市。因此，对于西欧城市未来十分重要的是促进第三世界城市生活环境的改善。

在19世纪80年代中期，欧共体90个城市拥有超过25万的人口。但是，10个欧洲人中有8个仍生活在规模较小的社区中。在过去的50年中，欧洲的城市持续发展，其城市范围已超出了他们的原有行政界线，于是要定义城市和农村间的实际界线变得更加困难。通过“功能城市区域”（functional urban region）的概念试图把握城市经济的影响范围，这一努力向人们展示了一个不同的城市体系景象：10个欧洲人中4个居住在城市群；如果把拥有33万人口的主要都市地区考虑进去，每两个人中就有一个居住在城市。但无论怎么说，总的城市化数字并没有显示出城市体系的平衡程度。例如，在1960年，在奥地利、希腊和爱尔兰超过半数的城市人口居住在最大的城市中，如维也纳、雅典或都柏林，然而在荷兰、比利时、意大利、德国和西班牙这个基本比率低于20％。

1.1.2.2　城市等级（图1.1）

1．第一类城市

巴黎和伦敦毫无疑问是处于等级顶端的西欧仅有的两个全球性城市。在德国统一后，柏林也极有可能成为欧洲重要城市之一，而且在以后有可能将与巴黎和伦敦并驾齐驱。

2．第二类城市

例如法兰克福、哥本哈根／马耳摩、曼彻斯特／利兹／利物浦、兰斯塔德地区（阿姆斯特丹／鹿特丹）、鲁尔（多特蒙德／黑森／杜尔斯堡）和莱茵（波思／科隆／杜塞尔多夫）。同样重要的是许多更大的欧洲城市，例如雅典、布鲁塞尔、伯明翰、维也纳、里昂、米兰、罗马、马德里、巴塞罗那、汉堡、慕尼黑和苏黎世。这些城市对于欧洲整体而言主要承担重要的经济、金融、政治和文化功能。

图1.1西欧的城市体系

资料来源：Kunzmann KR, Wegener M, 1991.

3．第三类城市

国家的首都和其他欧洲的重要城市。例如都柏林、格拉斯哥、里斯本、斯特拉斯堡、斯图加特、帕勒摩、都灵和那不勒斯。这些城市尽管其功能主要是在国家的层面上，但却组成了欧洲重要的城市网络。在这个层次之下，依据不同国家对中心地区的定义，不同层面的低一层次的城市等级将会依次延续下去。

1.1.2.3　城市衰退与增长

近些年来，中欧和西北欧的城市或者因为经济衰退，或者因为人们找不到工作，或者在经济繁荣的情况下由于城市中居住用地被更有利润的土地用途所代替等诸多原因，从而导致人口外迁和损失。在另一方面，南欧的大部分城市却继续在增长。在那儿，非正式的劳动力市场吸引了来自农村的移民。但是，几个大城市，并没有因循这种简单的模式。伦敦人口在减少，而巴黎却在稳健地增长；杜塞尔多夫、哥本哈根和法兰克福的人口已经在衰减，但慕尼黑和波恩的人口在增加。

1.1.2.4　近来的空间趋势

欧洲近八十年来的城市体系发展由处于不同城市化阶段的特点所决定。在人口、经济和科技趋势的影响下（表1.1）产生了三个截然不同的城市空间趋势：欧洲核心区和边缘地区差距日益加大、北欧和南欧之间的差异以及东西分割。

1．欧洲核心区和边缘区

快速发展的地区和国家经济国际化有利于处于欧洲核心区的城市的发展（如比利时、德国、荷兰、法国中部和北部以及英格兰东南部地区的城市），而在边缘地区的城市（如苏格兰、爱尔兰、希腊、葡萄牙等）则处于相对劣势的地位。因为，相比较而言，在欧洲核心区的城市有着更为有利的交通可达性，并且在服务提供和文化信息交流方面也更加多样和丰富。

2．北欧和南欧

在北欧与南欧之间有着清晰的分割。在富裕的北欧城市和地区，也包括中欧的部分地区（德国、奥地利和瑞士）的人口增长实际已经停止，然而南欧城市的人口仍继续在增长，同时，城市仍处于工业化和城市化的较初期阶段。

3．西欧和东欧

出乎意料的东欧的开放重新整合了一个长期以来存在的空间分割——东西分割。一些德国城市（柏林、汉堡、汉诺威）从新的政治地理中受益，并且丹麦、奥地利和北意大利的一些城市也会受益匪浅。可以说，在最近欧洲空间发展的20年中，柏林的地位需要重新评估。

没有证据显示欧洲中心与边缘、北部和南部、东部和西部的城市极化能够被轻易地消除掉。在过去，区域政策在欧洲和国家层面上缩小了中心与边缘的差距，在北部和南部只取得部分的成功（如西班牙），但这些措施有助于阻止区域差距的进一步扩大。

1.1.2.5　城市网络

在不断加强的全球化竞争的威胁下，越来越多的欧洲城市开始着手建立跨越国界的城市网络。通过网络，城市能够建立互惠的联系，提高信息流，发展最好的项目，集中金融资源和分享或承担革新项目的发展费用。然而传统的城市网络仅在一个国家的基础上运作，或者有着整体统一的目标，新出现的跨国界的城市网络更多是以行动为导向的。