以学生为主体，要提供“思”的机会

许多人的治学经验已经证明了，任何知识的获得都是思考的结果。周恩来曾说过，“思之，思之，鬼神通之。”可见思考的威力。

我在阅读教学设计前，会着重考虑多给学生提供思考的机会，绝不让学生成为“老听客”，使他们处于被动、消极的状态。在教《从百草园到三味书屋》时，学生自然对文章开头一句“……连那最末次的相见也已经隔了七八年，其中似乎确凿只有一些野草”提出疑问：“似乎”与“确凿”本是互相矛盾的，鲁迅为何放在一句里写？问题提出后，我并不因这一问题对初一学生来说较难说清，而仅以一个既定的答案予以回答。从教参中得来的答案，也许比大多数学生的回答要更全面和正确些，但学生没经过积极思考，很可能一听就懂、一过就忘。苏霍姆林斯基说：“教师把事先准备好的种种原理、结论和推理一股脑儿塞进儿童的脑子，往往不让儿童有可能哪怕接触一下思维和活的言语的源泉，这就捆住了他们的幻想、想象力和创造力的翅膀。”传统教学和“三主”教学法的区别就在于前者是培养模仿，后者是培养独创。于是我先不作分析，让学生自己去说。有的学生认为，这“似乎确凿”看似矛盾，实则并不矛盾。因为前面说已经隔了七八年，时间久，记不清了，所以说是“似乎”，而“确凿”也说明实实在在记得的只有一些野草；也有的学生说，“似乎”和“确凿”并不矛盾，“似乎”是不肯定的，人们回忆一件事，先不肯定而后肯定往往是可能的，这正反映了作者思维的过程，这一段的最后一句，“但那时却是我的乐园”就更加肯定了这一点；有的学生则言简意赅，说“似乎”是从儿时的角度看，“确凿”是从现在的角度看，两者互为补充，毫不矛盾，更表明鲁迅思维的严密。

简单的一句话，如果仅是教师来解答，的确能使学生有些领悟；如果从不同侧面去理解，或许也花不了几分钟。而现在学生对这句句子展开热烈讨论，虽花费了十多分钟，但效果显然是不一样的。学生由此会明白，语文与数学等课程不尽相同，不会仅有唯一答案。只要能联系文章，言之成理，自可大胆地提出个人的见解，这是适应未来社会的需要，锻炼思维能力和创造能力所不可缺少的“做学问”的根本。若学生为教师的现成答案所束缚，失去了思考的机会，那学生充其量也只是得到了被别人证明了的东西而已，教学中学生的“主体”作用就不能充分体现。反之，学生经常处于“学有所思”的状态中，便可以逐步尝到“思有所得”的甜头。