科学思维是个需要鉴别的过程

科学思维与纯粹的经验思维有着本质上的区别，科学思维是利用一种相互整合的真实情况来取代相互分离的各种情况的重复联结。为了实现最后的目的，我们必须将所察觉到的、粗陋的或者仅凭眼睛就能看见的一些事实，分化为大量无法直接感受到的、更为详尽的流程。

通常，若是有人问：“为何开启一个普通的水泵，就能够将河里的水抽到很高的地方？”相信你会毫不犹豫地回答：“那是因为水泵具有强大的吸力。”实际上，吸力、热力还有压力，都是一种庞大的力。

假如你能够发现水泵只能将水抽到3英尺（1英尺=0.3048米）左右的高度，那你便很容易回答一些看似复杂的问题，最终所显示出来的原理就是：所有的力都有不同的强度，只要达到了力的极限，它的吸力就不再起任何作用。

随着海拔高度的变化，水泵吸力作用于水的高度也会发生相应的改变。这种情形一般比较容易观察到，只是，人们即便感受到了，也会把它误认为是自然界再寻常不过的普遍现象，并不会对它多加思考。

在这一方面，芝加哥大学的相关科学家就思考得更多一些。他们坚持认为，一切观察到的事物并没有表面上那么简单，其背后一定具有更加深沉的含义。毕竟所有的物体并非单独存在，都是一个综合体。因此，他们会不厌其烦地做大量的实验，试图将水泵抽水这个很平常的事实分解成众多面积较小的情况，然后将其变成科学依据。

芝加哥大学的科学家的做法，是竭尽所能地将所有的变化条件全部都考虑到，以便观察一个个条件被排除在外之后，会发生怎样的情形。他们改变条件的方式首先是依靠以往的经验来观测，包括在各种条件下进行的具体的观察，然后再细心地对比结果。结果显示，水在不同的海拔高度会出现不同的上升状况，而且，即使在与海平面相等的位置，水上升的高度也绝不会突破33英尺。这些事实始终无法被忽视，而是会被重视起来。

他们这么做其实就是想知道，在一些情况下会产生怎样的结果，以及排除哪些条件后，又不会产生怎样的结果。如此，一切并不紧密的事实就会被特殊的条件所取代，而得出来的更准确的、精细化的结论，就会为这个实验提供更多的证据。

但是，以上的比较分析法并不被推崇，因为具有严重的缺陷性。只有当人们掌握的众多形态各异的事实自然地表露出来时，这种方法才管用。并且，哪怕那些事实全部都展现无疑，它们的变化对于理解所反应的问题是否有效也是个未知数。

依靠经验思维的方法，我们始终是被动的，必须要有外界的偶然事件作依据。所以，实验的方法更具优越性。

尽管少数的考察情况也能够提示一种解释，而且根据这个解释，芝加哥大学的科学家们还能够客观地变换条件，并弄清楚所发生的情况。但若是经验的观测同样可以为他们提供一些暗示，使水面上的空气压力，与失去空气压力的水管中的水面上升发生联系，那么他们就会主动地将装水容器中的空气排除，甚至还会通过刻意提高水面上的气压来查看最后的结果。

科学家的实验过程，是计算海平面以及海平面以上的压力，并将最终的结果与实际观察到的情况相对比，这样才能得出合理的结论。

芝加哥大学科学家所做的实验，是依靠某种思想、不断变换条件而进行的分辨。它是科学理论的主要来源，最适合从含混不清的状态中挑选出最有利的资料。

科学思维是一种分析与综合相互结合的流程，它会用最简单的术语来区分和鉴别所要理解的情况。

当我们将吸力阀门启动，水位上升这一过程分解为很多独立的变化个体时，其中一些从未被发现的因素都会被即刻发现。

其实，对大气重量的考虑也可以成为理解整个现象的秘诀。而且，大气压力这个事实还能够被运用在其他方面，它是众所周知的事实，在其他方面也可以起到非常重要的作用。

当人们选择大气压这个会被忽视的事实作为水泵抽水高度的关键点时，水泵这个事实就与之前被摒弃的、但一直存在的各种事实发生了密切联系。这种现象可以被称为综合。

事实上，大气压这个事实原本就是所有情形中最重要和最平凡的一种。一切可以用来推测普通中立事实的理论，都能够用来解释和思考“谁的吸力”这件事情。

我们应该明白，这种吸力水泵原本就是被当作了同类事实中不可分割的一部分，比如晴雨表、热气球、虹吸管以及其他所有与压力有关的事物。

实际上，对于科学思维而言，这些事实都是可以被归纳起来的例子。