普通人的词源学解读

（一）普通人的词源学解读

1.中文“普通人”的词源分析

理解普通人的关键在于认识“普通”的涵义，对此，《说文解字》的解释分别是：“普，日无色也，从日从并，日无光则远近皆同”；“通，达也，从走，甬声”。⁽¹⁾在这里，“普通”的含义是指，只有在没有太阳光的情况下，远近才是平等的，而只有远近平等，才能有通达四方、相互联接的可能性；相反，如果有太阳光的存在，就有阴晴之分，存在光线的限定性选择，为特殊的、特别的选项提供了可能。所以，普通是相对于特别、特殊而言的，内含“一般”、“普遍”的意思，至于特殊、特别的区分标准是什么，《说文解字》只是对一种自然现象的说明，对社会、对人来说，“太阳光”仅具有类比、比喻的性质，需根据不同价值观来分析。但需要指出的是，《说文解字》认为“远近皆同”才能“达”的观念对我们认识普通人的启发是非常重要的，也是我们将教育目的定性为“普通人”的认识来源之一。

《现代汉语词典》对“普通”一词的解释为：“平常的，一般的”⁽²⁾。是相对于特殊的、特别的而言的，之所以强调“平常”和“一般”，意指所描述的对象具有共同的特征；且与“特殊”的、“特别”的对象不同，其不同的标准和界限则因事、因人而异。“普通”的这一解释又来源于“普”和“通”的理解，“普”的含义为：“普遍、全面”；⁽³⁾指涵盖的对象范围具有相同的特征或性质。“通”的义项主要有“没有堵塞，有路达到，连接，传达，了解，全部，普通”⁽⁴⁾等。从“通”的义项可以看出，其含义由道路上“没有堵塞、达到”等本义，逐渐发展为人对人、人对社会和自然的“传达、了解”等引申义，最后接近“普”的含义“全部、普通”。因此，对“普通”的现代理解可以归结为：第一，把“普通”看作一个偏正词组，“普”是条件，“通”是结果，只有普遍、全面，才能通达、连接、了解等，延续了《说文解字》的理解；第二，把“普通”视为一个联合词组，“普”和“通”都是“全面”、“全部”的意思，但这种“全部”、“全面”是以与“特殊”、“特别”的不同为前提的，即“普通”是指具有某种属性的一类的对象的范围，是与“特殊”、“特别”相对的程度性概括。这种含义在现当代运用的非常普遍，如“普通事件”、“普通士兵”、“普通员工”等，都是指与“特殊事件（如突发事件等）”、“特殊军人（如军官等）”、“特殊员工（如领导等管理、技术人员）”相对的事或人的整体性称呼。

从“普通”一词的词源分析就可以引申到对“普通人”的理解。与“普通”的含义相对应，普通人的义项有二：其一，普通人是指各方面全面发展的个体，能以此为基础，实现更专业、更个性的发展，如教育制度中“普通教育”与“职业教育”的区别就在于此，在具体应用中，大多体现为一种谦辞，如一些很有成就的人在他人面前总是谦虚地称“自己和大家一样，也是一名普通人，只是抓住了机会或如何如何”等。这种含义所反映的也是指某类特殊的人，用“普通人”称呼是为了彰显自己的态度和胸怀；其二，普通人专指那些在社会地位、能力等各方面处于下位的群体，如与领导相对的是普通员工、与专家相对的是普通技术人员、与思想家相对的是普通民众等，这些普通人都是定型的群体，处于弱势的社会阶层。所以，无论哪种普通人，从词源上分析，普通人反映的人与人关系中的某一类人的属性是“普通的”；而且，这类人是处于被支配的社会地位，其社会角色、地位无论对社会还是个人而言，好象都是无足轻重的，至于普通人衡量的标准则需要在具体语境中，通过对语言运用的人性认识、社会价值等方面进行具体的分析和理解。

2.西方语言中的“普通人”词源分析

在西方语言中，对普通人的认识同样起源于对“普通（Common）”一词的词源理解。从“普通”的词源分析，“普通”具有中性和贬义两种含义。其中性含义较早，Common的最早词源可以追溯到拉丁文Communis，“Communis这个词源自于拉丁文Com-（意指‘一起’）与拉丁文Munis（意指‘有义务’），或是源自Com-与拉丁文Unus（意指‘一个’）”⁽⁵⁾。这里的“一起”、“有义务”、“一个”等含义后来就延伸为一个特殊的团体或组织（Community），也指一般的人，以强调团体、组织或人的共性特征，所以，在西方早期，Common就具有社会分层的内涵，如Commons（平民、百姓）与Nobility（贵族）两个相互对立的阶层。由此不难看出，在西方语言中，Common作为一个群体来理解时，意指这个群体的“一般性”内涵，是就与它相对的“特殊性”来讲的。这种单纯的阶层划分又延伸到日常生活当中，专指一些事物是“平常的”、“一般的”，相当于Ordinary的含义，具有中性的色彩，并一直延续到现在，如，“在街道上吃的冰淇淋是很常见的（Common）”等。

Common的贬义主要基于阶层的划分而产生并延伸到其它领域的。Common作为贬义理解是产生于“特殊”与“一般”的比较，尤其是判断彼此的标准是以什么价值为指向的。这种“特殊”和“一般”的标准可以从后来的语义运用中反映出来，“十七世纪中叶内战时期，国会的军队拒绝被成为Common Soldiers，坚持用Private Soldiers。这就表明当时Common已具有贬义意涵。有趣的是，这些军队是在为‘百姓（Commons）’奋斗，进而建立一个‘共和国（Commonwealth）’，然而却舍Common而不用。他们舍Common就Private（私人的）是值得注意的，因为这种取舍具有革命的精神，且肯定了他们是自己的主人”⁽⁶⁾。这其中反映出问题的关键在于，Common的标准是有谁界定的？隐隐约约开始出现Common不能决定自己命运的端倪，自然也就导致Common贬义义项的产生，即没有自己的特色，不能主宰自己的命运，是“平凡的”、甚至“低级的”，这样，由人群的阶层理解就扩展到其它方面。例如，“‘她的演讲很普通’（her speech was very common）这一句话具有明确的意涵。这种用法持续用来描述各种不同的行为”⁽⁷⁾。在这里，“普通”是一般的、平常的，是对对低层次或低水平人与其他对象的定位。

通过对西方“普通（Common）”的理解，就可以得出对“普通人”的认识。西方对普通人的理解也有贬义和中性之分，其贬义理解来源于Common的“社会分层”内涵，即“平民”和“贵族”是对立的两个群体，他们的价值观、生活方式等是各异的；而且，无论是从西方文明的起源，还是后来的发展，贵族的价值观和生活方式总是受到追捧和认可的，因此，作为“平民”、“老百姓”的Common就意味着“低级的（Low）、“粗卑的（Vulgar）”，而“Vulgar这个词源自于拉丁文Vulgus——意指平民、百姓”⁽⁸⁾。所以，在贬义层面上，普通人是处于社会底层的、相对低级的群体，他们的特色就是“普通”，没有贵族显赫的身份、优雅的举止、高尚的情操等。普通人的中性含义是由“普通”的“非特殊性”含义推演而来的，就是指具有相同属性的群体，都是“一般的”、“平常的”，没有褒贬之分，只是客观的描述而已，如“我们都是普通人”等。

所以，从词源视角分析普通人，可以使我们认识到，中西方对普通人的理解还是有显著的差异的。我们对普通人的理解首先强调“普通”是人的各方面发展所界定的人的一种状态，意味着他有进一步无限发展的可能，因而是褒义的；西方则更侧重人之身份、地位等阶层的划分，普通人属于相对低层的群体，后来逐渐延伸为贬义的群体。当然，中西方对普通人的理解也有共性的地方，即与“特殊的”、“特别的”人相比，其他人都是普通人，因而，普通人是中性的。无论是从褒义、贬义还是中性来理解普通人的含义，这些都很好地反映在各自的语言运用当中，不断充实、丰富词源中的普通人内涵。