关于综合职业教育的观点

一、关于综合职业教育的观点

自由教育与职业技术教育的分离可以追溯到古希腊时代。它是明确根据阶级区分的观点提出的，认为必须为谋生而劳动的阶级和可以免予劳动的阶级，自由教育适合后一个阶级的人，并且本质上高于给予前一个阶级的奴役训练。这种思想反映这样的事实，即一个阶级是自由的，而另一个阶级的社会地位是奴役于人的。这后一个阶级不仅要为维持自己的生计而劳动，而且要为上等阶级提供生活资料，使他们不必亲自从事职业，这种工作几乎要花掉他们全部时间而且在性质上无需使用智力，或不能获得智力。

杜威看到，工业发展后美国教育的核心问题便是职业教育与普通教育的整合问题。两种教育各执一端的制度，无法适应工业社会、民主社会的要求。他在论文《教育中的文化与工业》 （ 1906年）中说道： “不论做怎样的理论解释，今天教育实践中最令人感兴趣、最重要的问题，就是诸如关于下列方面的整合问题：游戏与工作；智力的、知识性的因素与行动的、动作的因素；来自书本和教师的指导与来自生产活动的指导… … ”⁽³⁵⁾

杜威认为，对当时的美国来说，不是要不要实施职业教育的问题，而是实施什么样的职业教育的问题。他从不同角度对职业训练派的观点进行了猛烈抨击，深刻地揭示了其危险性。杜威在《当前工业教育运动中的某些危险》 （ 1913年）一文中抨击了伊利诺伊州的职业教育政策，指出：“在这一形成阶段，由于像伊利诺伊这样的州所做的这类事情，必定会影响到别的州，因此全国教育工作者们都要觉醒起来，避开这些毫不夸张地可称为最大邪恶的东西，它们现在正威胁着教育的民主。 ”⁽³⁶⁾具体地说，他的这一观点可概括为下述四个方面。

（1）普通教育应彻底抛弃它的高高在上、脱离社会需求、脱离学生未来工作生活实际的传统，彻底摆脱它迂腐、无用的形象，更多地承担起社会责任，融入工业的因素，把个体培养成有用的公民，使他们既能对社会作出有用服务，又能过着体面生活。

（2）职业教育也应彻底远离狭隘的技能训练模式，应当让学生在科学与社会的基础上掌握技能和知识，在与科学、艺术、社会的关系中理解工作。从教育内容看，“要包括有关目前状况的历史背景的教学；包括科学的训练，给人以应付生产原料和生产机构的智慧和首创精神；包括学习经济学、公民和政治学，使未来的工人能接触当代的种种问题以及所提出的有关改进社会的各种方法。 ”⁽³⁷⁾在这一点上，杜威非常赞同德国教育家凯兴斯泰纳的观点。

（3）从两种教育的关系看，不应当把它们割裂开来单独设立，而应当把它们整合起来，实行综合教育计划。这种整合的职业教育“崇尚的是自由而不是顺从，是创造精神而不是机械的技能，是洞察力和理解力，而不是背诵书本和按照别人的意图完成任务的能力”⁽³⁸⁾。

（4）现代工业发展促使就业者劳动的变换、职能的更动成为普遍的事情。为适应这一形势，个人的职业能力必须不断发展，传统的职业训练观念必须改变。他反对过早地将人固定在某种职业上面，不能为了将来某个具体的职业而损害现在发展的可能性，因为过早的职业训练会使人将来没有发展。例如小学阶段就不应该分科， “若欲在小学当中添设职业教育——纯粹的职业科，希望造就一种职业专门人才，那么它的结果一定是非常狭小”⁽³⁹⁾。 “唯一可供选择的办法，就是使一切早期的职业预备都是间接的，而不是直接的，就是通过从事学生目前的需要和兴趣所表明的主动的作业”⁽⁴⁰⁾。

正是基于上述考虑，杜威认为，职业教育的基点应是“教育”而不是“工业” ，职业教育决不能成为工业的附庸，不应当问学校能为工业做什么，而应当问工业能为学校做什么。