信度检验的总体评价怎么算

5.1.3　量表的信度和效度检验

5.1.3.1　量表的信度检验

信度（reliability），是测评工具反映被测评对象特征的可靠程度，或者是测评结果在不同条件下的一致性程度的技术参数，它是衡量测评工具可靠性和一致性的参数（王重鸣，1990；范柏乃和蓝志勇，2008）。本研究以Cronbachα系数作为评判标准，从量表的构思层次化入手，根据其内部结构的一致性程度，对量表整体和子量表的内部一致信度进行检验。

从统计学上讲，信度是测评结果反映系统变异的程度。评定测评工具信度的方法有很多，通常有内部一致性信度、折半信度、重测信度和平行信度等。通常使用相关系数（R）来评定测评工具的信度。若R＝1即表明测评结果完全可信、可靠，R＝0则表明测评结果完全不可信、不可靠。经验表明，当R达到了0.70水平，测评工具就符合了评价理论的基本要求。课题组采用内部一致性信度和折半信度两种方法来检验该评价体系的信度。

内部一致性信度（internal consistent reliability）是根据评价体系内部结构的一致性程度，对评价体系信度进行的评定。采用克劳伯克（Cronbach）α系数评定经济发展协调度评价体系的内部一致性信度，α系数的计算公式如下：

式中K为评价体系中评价指标的数量，S_i为第i个评价指标的标准差，S²_i即为第i个评价指标的方差，S是评价总得分的标准差，S²是评价总得分的方差。

如表5-5所示，风险因素量表的总体Cronbachα系数值为0.8876，各子量表的Cronbachα系数值大部分超过了0.7，符合最小为0.6的标准^[1]。检验结果说明风险因素量表和各子量表具有良好的内部一致性信度。

表5-5　中小企业与地方高校合作创新影响因素量表的信度检验

续表

表5-6显示了创新绩效量表的信度检验结果，量表的Cronbachα系数值达到0.7的水平，符合Cronbachα系数值最小为0.6的标准。

表5-6　创新绩效的信度检验

从总体检验情况看，产学合作影响因素和创新绩效量表信度检验的Cronbachα系数值都符合最低要求，因此认为本研究的量表设计符合信度要求。

5.1.3.2　量表的效度检验

效度（validity）是指测评工具究竟在多大程度上获得了真正想要测评对象特质的真实性和准确性的程度，即测评的有效程度。效度越高则表示测评结果所能代表的测评对象特质的真实度越高，越能够达到评价的目的。对于一个科学化的评价体系来说，效度比信度更为重要。一项评价有信度不一定有效度，但效度高信度也一定高。所以效度是一个科学化评价体系的必要条件。

从统计学上讲，效度是指评价结果与某种外部标准（即效标）之间的相关程度，相关程度越高即表明评价结果越有效。检验效度的方法有多种，因测评的性质不同而有所不同。常用的效度评定方法主要有内容效度、构想效度和效标关联效度（或称实证效度）等。

内容效度（content validity）是指一个测评工具测评的内容与所要测评的内容之间的吻合程度，即内容效度是检验由概念构思到评价指标的经验推演是否符合逻辑、是否有效的检验指标（戴海崎，张锋，陈枫，2002）。在实践中，内容效度评定通常是采用专家经验判断法，即邀请一些熟悉该评价体系及评价对象的专家进行评判，要求专家根据自己的专业知识和实际经验判断评价指标与评价对象之间的关系密切程度。内容效度评定的一个常用指标是“内容效度比”（Content Validity简称CVR），计算公式为：式中n_e为评判中认为评价指标很好地反映了评价对象的专家数；n为参与评判的专家总数。

研究者选择了100位专家参与内容效度评定，要求专家根据自己的专业知识和实际经验，判断产学合作影响因素与创新能力之间的关系密切程度。结果表明：在100位专家中，有75位专家认为40个影响因素指标很好地概括了产学合作的主要动因，计算得到的内容效度比CVR为0.75，这说明所构建的产学合作影响因素体系与创新绩效体系具有较高的内容效度。