美：你能告诉我吗，苏格拉底，美德究竟是由教诲获得还是由实践获得的；或者如果既不是由于教诲，也不是由于实践，则人之有美德是否由于自然，还是由于别的什么方式？
苏：……我很惭愧地承认，我对于美德简直什么也不知道；而当我对任何东西，不知道它的“什么”时，如何能知道它的“如何”呢？如果我对美诺什么都不知道，那么我怎么能说他是漂亮的还是不漂亮的；是富有而且高贵的，还是不富有不高贵的呢？你以为我能够吗？
美：确实不能够。……
苏：……凭神的名义，美诺，请你慷慨地告诉我，你说美德是什么，因为我将很高兴发现我是弄错了，而你……确实有这种知识；虽然我刚才说过我从未见到有人有这种知识。
美：要回答你的问题，苏格拉底，是没有困难的。让我们首先拿一个男人的美德来看——他应该知道如何治理国家，并且在治理工作中如何来有利于他的朋友和损害他的敌人；并且他也必须留心不要使自己受损害。一个女人的美德，如果你想知道的话，也可以很容易地描述出来：她的责任是在管理她的家务，和看管屋里的东西，以及服从她的丈夫。每种年纪，每种生活情境，不管是老是少，是男是女，是奴隶还是自由人，都有一种不同的美德；有无数的美德，并且对它们都不缺少定义；因为美德是相对于我们每个人在我们所做的一切中的行为及年纪的。对于罪恶也可以这样说，苏格拉底。
苏：我是多么幸运啊！美诺！当我只问你一种美德时，你就把你所留着的一窝美德都给我端出来了。假定我就顺着这个关于“一窝”的比喻调侃一下，而问你，什么是蜂的本性？你回答说，有许多种类的蜂，我又再问：可是我们区别蜂之所以为蜂，是因为它们有各种不同的种类；还是毋宁说它们是由于某种别的性质，例如美观，大小或形状而被区别开来的呢？你将如何答复我？
美：我将回答说蜂作为蜂，是彼此没有区别的。
苏：而如果我接下去说：这就是我所要知道的，美诺；告诉我什么是它们彼此没有区别而是全部一样的性质；——你能回答吗？
美：我能。
苏：对于美德也是一样，不论它们有多少种，而且如何不同，它们都有一种使它们成为美德的共同本性；而要回答什么是美德这一问题的人，最好是着眼于这种共同本性；你明白了吗？
美：我开始有点明白了；但我还没有像我所能希望的那样把握住这个问题。
苏：当你说，美诺，男人有一种美德，女人有另一种美德，小孩又有另一种美德，以及如此等等的时候，这只是对于美德是如此，还是你要说对于健康，大小，力气等也是如此的呢？或者说，健康的本性，不论在男人或女人，都永远一样的呢？
美：我得说健康在男人或女人都是一样的。
苏：而这对于大小和力气不也是真的吗？如果一个女人是强壮的，她将是由于在她身上潜在着的和在男人身上一样的形式和一样的力气而成为强壮的。我的意思是说，那力气，作为力气，不论是男人的或是女人的，都是一样的，这有什么区别吗？
美：我想没有。
苏：而美德作为美德，不论在一个小孩或在一个大人，在一个女人或在一个男人，不也是一样的吗？
美：我不能不感觉到，苏格拉底，这情形和别的不一样。
苏：但是为什么呢？你不是说过一个男人的美德是在管理国家，而一个女人的美德是管理家务吗？
美：我是这样说过。
苏：不论家务或国家或别的，若不以节制和正义，能管理得好吗？
美：当然不能。
苏：那么凡是有节制地或正义地管理国家或家务的人，就是以节制和正义来管理它们了？
美：当然。
苏：那么不论男人或女人，如果他们要成为好的男人或女人，就必须有同样的节制和正义的美德了。
美：真的。
苏：而不论一个年青人或年长的人，如果是没有节制和不正义的，能够是一个好人吗？
美：不能。
苏：他们必须有节制和正义吗？
美：是的。
苏：那么所有好人都是以同样的方式而成为好人，并且由于分有同样的美德了？
美：推论的结果是这样的。
苏：而且除非他们的美德是一样的，他们就一定不能是同样方式的好人了？
美：他们不能。
苏：那么现在一切美德的相同性已经被证明了。试回想一下你……说美德是什么。
美：你要一个对于一切美德的定义吗？
苏：这正是我所寻求的。
美：如果你要一个对于一切美德的定义，我不知道说什么，不过美德是支配人类的力量。
苏：这一对于美德的定义包括一切美德吗？美德在一个小孩和在一个奴隶是一样的吗，美诺？小孩能支配他的父亲、奴隶能支配主人吗？那支配人的还会再是奴隶吗？
美：我想不会，苏格拉底。
苏：确实不会；这是没有什么理由的。可是再来一下，好朋友；照你说，美德是“支配的力量”；而你不加上“正义地和不是不正义地”吗？
美：是的，苏格拉底；我同意这点；因为正义是美德。
苏：你是要说“美德”还是“一种美德”呢，美诺？
美：你这是什么意思？
苏：我的意思和我关于任何东西可能说的一样；例如圆是“一种图形”而不就是“图形”，我得采取这种说法，因为还有别的各种图形。
美：很对；这正是我关于美德所说的——在正义之外也还有别的许多美德。
苏：它们是什么？请告诉我它们的名字，正如我可以告诉你别的图形的名字一样，要是你问我的话。
美：勇敢、节制、智慧和豪爽都是美德；别的还有许多。
苏：是的，美诺；这里我们又一次陷于同样的情形：在寻求一种美德时我们找到了许多美德，虽然和以前不是同样的方式；但我们并没有能够找到贯穿一切美德之中的共同的美德。
美：是呀，苏格拉底！甚至现在我也还不能照你的意思来发现一个对于美德的共同概念，像发现对别的东西的共同概念一样。
苏：别惊讶；但是我将设法来接近这种概念，要是我能够的话，因为你知道一切事物都有一个共同概念。假定现在有人问你那个我以前问过的问题：美诺，他或者会说，什么是图形？而如果你回答说“圆”，他可能照我的说话再问你，你是想说圆是“图形”还是“一种图形”；你将回答说是“一种图形”。
美：当然。
苏：而且是为了这个理由——就是因为有别的许多图形？
美：是的。
苏：假使他又接下去问，别的有哪些图形？你将会告诉他。
美：我得告诉。
…………
苏：再假定他也照我的方式来追这个事情，他会说：我们时常是停留在特殊事物上面，但这不是我所要的；那么请告诉我，既然你用一个共同的名称来称它们，说它们都是图形，甚至当它们彼此正相对立时也都叫它们是图形，那么你把它叫做图形的那种共同本性是什么——这是既包括直的，也包括圆的，而又既不是这一个又不是另一个——你将是这样说法吗？
美：是的。
苏：而你这样说时，你的意思并不是说圆是比直更圆些，或直是比圆更直些吧？
美：当然不是。
苏：你只是主张圆的图形并不比直的更是一个图形，或直的图形比圆的更是一个图形吧？
美：对极了。
苏：那么我们把图形这个名称给什么东西呢？试回答回答看。……
…………
美：我宁可请你回答，苏格拉底。
…………
苏：好吧，我将试给你解释图形是什么。你说这答复怎么样呢？——图形是唯一的永远跟着颜色的东西。你愿意对这一答案表示满意吗——就像你给我为美德下一类似的定义，我一定就很满意一样？
美：可是，苏格拉底，这是这样简单的一个答案。
苏：为什么简单呢？
美：因为，照你说，图形是永远跟着颜色的东西。
（苏：我承认。）
美：但如果一个人说他不知道颜色是什么，也像不知道图形是什么一样——你将给他什么样的回答呢？
苏：我得跟他说真的。而如果这个人是一个好争辩的、敌对的哲学家，我得跟他说：你已经听了我的回答了，如果我错了，你的事就在于提出论证来反驳我。但如果我们是朋友，并且是像我和你现在一样在谈话，我的回答将缓和些，并且更以一种辩证法家的心情来和他谈；那就是说，我将不仅仅是把真理说出来，而且要用一些我所诘问的人愿意承认的前提。而这正是我将努力拿来对待你的方式。你会承认，有这样一种东西，如终极，界限，或极端，不是吗？——所有这几个字眼，我是用来表示同一个意思的，虽然我知道曾罗第柯可能会对它们作出区别：但我确信你仍旧会说一件事物已到终极或到了界限了——我所说的不过是这样——并没有什么很困难的。
美：是的，我会这样说；并且我相信我懂得你的意思。
苏：你也会说到一个平面，以及一个立体，就好比在几何学中所说的一样。
美：是的。
苏：那么，你现在已经具备了解我对图形的定义的条件了。我把图形定义为立体所达到的极限；或者更确切点说，就是立体的界限。
…………
苏：……现在，该轮到你来履行你的诺言，告诉我就普遍的说来美德是什么了；并且不要把一个单数的弄成多数的了，就像那些滑稽的人所说的那些把一个东西打碎了的人那样，而是把整个的、完整的美德给我，不要把它打成许多碎片：我已经给你作了一个榜样了。
美：好吧，那么，苏格拉底，美德，照我看来，就是当一个人想望高贵的东西时就可以得到的这种东西；所以诗人说，并且我也说：——
美德是对高贵事物的想望和获得这种事物的能力。
苏：而那想望着高贵的东西的人也想望着善吗？
美：当然。
苏：那么是有些人想望着恶而另一些人想望着善吗？并不是所有的人，我亲爱的先生，都想望善吧？
美：我想并不是。
苏：也有一些人想望恶吗？
美：是的。
苏：你的意思是说他们以为他们所想望的恶是善的；还是说他们知道所想望的东西是恶的，然而仍旧想望它们呢？
美：两方面都有，我想。
苏：你真的以为，美诺，一个人知道恶是恶，然而仍旧想望它们吗？
美：当然我是这样以为。
苏：想望是想占有吧？
美：是的，是想占有。
苏：而他以为恶会对占有恶的人有好处，还有他知道它们会给他害处呢？
美：有些人是以为恶会给他们好处，而另外有些人是知道恶会给他们害处的。
苏：照你的意见，那些以为它们会给他们好处的人，知道它们是恶吗？
美：当然不知道。
苏：岂不是很显然，那些不知道它们的本性的人不想望它们；而是他们想望着他们以为是善的东西，虽然其实它们是恶的；而如果他们是弄错了，把恶当作善了，则他们其实是想望着善的吗？
美：是的，在那种情形下是这样的。
苏：好，那么那些如你所说想望着恶、而认为恶是对占有恶的人有害的人，知道他们将受它们的害吗？
美：他们一定知道的。
苏：而他们必须设想那被损害的人是愈受损害就愈不幸的，是吗？
美：怎么能不是这样呢？
苏：但不幸的人不是很倒霉吗？
美：确实是很倒霉。
苏：有谁会想望着不幸和倒霉吗？
美：我得说没有，苏格拉底。
苏：但如果没有人想望着不幸，那么美诺，也没有人想望着恶的；因为所谓不幸，除了想望及占有恶之外，又是什么呢？
美：这显然是真理，苏格拉底，我承认没有人想望恶。
苏：可是，你刚才不是说美德是对获得善的想望及能力吗？
美：是的，我是这样说过。
苏：但如果肯定了这一点，则对善的想望是为一切人所共同的，而在这一点上，是并没有一个人比另一个人更好的。
美：真的。
苏：而如果一个人在想望着善方面并不比另一个人更好，他必须是在获得善的能力方面比别人更好吗？
美：正是这样。
苏：那么照你的定义，美德似乎是获得善的能力了？
美：我完全赞同你现在观察这一问题的方式，苏格拉底。
苏：那么让我们看看，从另一个观点来看，你所说的是不是真的；因为好像很可能你是对的：——你肯定美德是获得善的能力吗？
美：是的。
苏：而你所谓善，是指的像健康，财富，有金银，有国家中的地位和荣誉——这些就是你叫做善的吧？
美：是的，我将包括所有这一些。
苏：那么，照美诺，这位伟大国王的世交看来，美德就是获得金银的能力；而你将加上一点说它们必须是虔敬地、正义地获得的，还是认为这是无所谓的呢？是否任何一种方式的获取，即使是不正义或不正当的，也同样被认为是美德呢？
美：这不是美德，苏格拉底，而是罪恶。
苏：那么正义或节制或圣洁，或美德的其他部分，似乎必须伴随着这种获取，若没有它们，仅仅获取善就不是美德了。
美：是呀，没有这一些怎么能有美德呢？
苏：而在一种不正当的方式之下就不为自己或旁人获取金银，或换句话说缺乏金银，可能也同样是美德吧？
美：真的。
苏：那么获取这样的善并不比不获取或缺乏这样的善更成其为美德，而是凡伴随着正义或正当的是美德，而凡缺乏正义的就是罪恶。
美：照我的判断不能不这样。
苏：而我们刚才不是正说过正义、节制以及诸如此类的每一个都是美德的一个部分吗？
美：是的。
苏：美诺，这就是你跟我开玩笑的方式了。
美：为什么你这样说，苏格拉底？
苏：唔，因为我要你把美德整个地不要打碎地交到我手上，我给你作一个榜样，让你照样地来组织答案；而你已经全忘了，却告诉我说美德是正义地或以正义获得善的能力；而正义你承认是美德的一部分。
美：是的。
苏：那么照你自己所承认的推论下来，美德就是按美德的一部分来做你所做的；因为正义之类你自己说是美德的各部分。
美：这就怎么了？
苏：这就怎么！怎么，我不是要你告诉我作为整个的美德的本性吗？而你远没有告诉我这一点；而是宣称每一个以美德的一部分为根据的行为是美德；就好像你已经告诉了我，而我也一定已经知道了整个的美德，而且当打成了碎片之后我也还知道这个似的。所以，亲爱的美诺，我恐怕还得重新开始并且再来重复这个老问题：什么是美德？因为否则我只能说，每一个以美德的一部分为根据的行为是美德；说每一个按正义行事的行为是美德，除了上述的之外还有别的什么意义呢？我不是应该把这问题再问一遍吗？因为有谁能不知道美德而知道美德的一部分呢？
美：不；我没有说他能够。
苏：你记得，在关于图形的例子中，我们如何抛弃了任何一个用未经解释或未经承认的名词来说明的答案吗？
美：是的，苏格拉底；并且我们那样做是很对的。
苏：那么，我的朋友，不要以为我们能通过美德的某种未经解释的部分或任何其他类此的东西，来给任何人说明作为整体的美德的本性；我们只有再提出这个老问题：什么是美德？我说得不对吗？
美：我相信你是对的。
（柏拉图：《美诺》，70A—79E。摘自北京大学哲学系外国哲学史教研室编译：《古希腊罗马哲学》，三联书店1957年版，第151—162页。）
37 这是柏拉图笔下的苏格拉底在法庭上申辩。
38 阿波罗，太阳神兼智慧神，他的庙在德尔斐
39 公元前404年雅典向斯巴达投降后，成立寡头政府，镇压民主派，次年即垮台。
40 Anytos和Meletos都是苏格拉底案件的原告。
41 Anytos和Meletos都是苏格拉底案件的原告。
42 灵机［δαιμσνια］，位于神与人之间的守护神。苏格拉底被控为不信本邦的神阿波罗，另奉邪神，就是指这个灵机。其实希腊人可以各人有各人的守护神，这是合法的。
43 奥德寿［Odysseus］，荷马史诗《奥德赛》中的英雄。
44 指自然哲学家。
45 指自然哲学家。
46 这些都是下定义的例子。
47 这是柏拉图笔下的苏格拉底在狱中的自述。
48 曾有人劝苏格拉底越狱逃往异邦。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
