对限制性护理在急性和院舍护理中的使用做了调查研究，阐述的特定问题是关于使用限制性护理的人数的比例和使用时间以及在两种背景下中使用。关于这方面的研究包括关于临床实践和观察研究的调查。因为论证强度不高，描述性的研究和调查通常被排除在系统性的回顾之外，然而关于限制性护理的使用它们却可以提供可靠的信息。这项研究的结果，关于使用限制性护理的病人的比例的资料，用表格的形式总结出来，见表14-16。
表14-16 身体约束在急性和院舍护理中所占的比例（Evans授权复制）
这种方法允许评价不同系统之间的差异和识别实践中的变异。总结的数据表明在院舍护理中有27%的患者在研究中使用限制性护理，而在急性护理中只有10%的患者使用了限制性护理。
相似的方法被用来总结关于限制性护理持续时间的数据，尽管关于这项结果的报道只有4项研究。表14-17说明了在两种背景下的限制性护理的时间长度和其平均值。
表14-17 急性及院舍护理中身体约束的持续时间（经Evans授权复制，2001：284）
这种表格式的数据表示方法便于对结果进行比较。这个表格中的数据明确地强调了在临床实践中出现的大量的变异。
在评价研究中使用的限制性护理设备的类型时，研究者使用了另外一种不同的数据总结方法。首先，对不同研究的结果根据使用的限制性护理设备进行分类，比如腕部或者是胸区的限制性护理。这些研究也强调了在实践中出现的巨大的变异。不同研究中限制性设备的数据的平均值计算出来，包括两种背景下的情况，用来探索通用的限制性设备，以及实践中在急性护理和院舍护理中的差异。
研究的这部分表明实践中在急性和院舍护理中使用限制性设备有很大的不同。很明显在院舍护理中使用限制性设备更加常用，基于单项研究结果，许多人使用限制性方法的时间有所延长。就限制性护理的使用来说，腕部限制和床沿限制在急性期护理中更加常用，而在院舍护理中腰区和胸区限制更常用。
尽管描述性的研究通常被认为缺乏论证强度，然而这篇回顾性研究的贡献在于对一些值得做进一步调查研究的关注点进行了强调。
（一）需要限制的病人的特征
这项研究调查的第二个问题是关于需要进行身体限制的病人的特征。对这些特征进行识别可以便于鉴别哪些病人或者居民被限制的危险性大，从而可以便于采取替代措施。回顾性研究的这部分的目的在于辨别哪些病人需要被限制，哪些不用。这部分是基于观察性的研究的，比如病例控制或者队列研究，从而可以分成几组进行研究。这些研究研究了限制性护理及其变异因素，比如年龄、认知程度、二便失禁、活动能力、视觉障碍之间的关系。将所有的这些研究结果汇总进行Meta分析，并使用了让步比来明确这些个性特征。表14-18是急性护理中身体约束的类型的总结表，表14-19是其中一个关于认知障碍的Meta分析。
表14-18 急性护理设置中身体约束的类型
（续 表）
这一部分表明：如果有精神性疾病或者是认知障碍、卧床不起、有从床上坠落的危险是进行限制性护理的高度指征。在院舍护理中，二便失禁和生活无法自理都是限制性护理的高度适应证。这部分的贡献在于总结了观察性研究的结果，从而为限制性护理的使用提供了前景。这些证据为这些特殊的人群不被使用限制性护理提供了机会。
表14-19 认知缺损及身体约束（Evans授权使用2001，289）
（二）为何要使用限制性护理
为何要在病人或是居民身上使用限制性护理，一些描述性的研究、调查、观察对医疗工作者提出的原因进行了报道，对这些数据的分析使用的是内容分析法，因为它可以对两种不同类型的联系进行简单的描述。使用限制性护理的原因被明确后，再根据提到这些原因的研究文章的数量进行报道。比如在92%的研究中病人安全被提到是使用限制性护理的一个原因（图14-4）。
图14-4 在不同研究中病源性使用身体约束
（Evans及Fitzgerald，2002b：739，reprinted from the International Journal of Nursing Studies，vol.39，在病人及居民使用身体约束的原因。2002经Elsevier允许）
这一部分对医疗工作者所提到的使用限制性护理的原因进行了详细的描述。这些研究帮助识别那些需要使用措施来替代限制性护理的情况。它们也强调了关心的一些实际问题，比如使用限制性护理时候允许病人完成工作进度或者是作为一种惩罚措施。
（三）外伤和身体限制
这项研究第四部分，限制的相关外伤，这是具有挑战性的，因为这一部分往往是不被调查和报道的。另外一项挑战是在文献中与外伤有关的信息是以不同的形式进行报道的。比如外伤数据是通过观察或者是描述性的研究来报道的，通过验尸官的报告或者是病例研究。然而不论它们采用什么样的形式，这些数据都提供了关于限制性护理相关性外伤的有用信息。综合来看，研究对所调查的损伤根据类型进行分组，直接性损伤比如切割伤和撕裂伤，间接性损伤包括住院时间延长和死亡率的增加。另外研究结果根据引起损伤的限制性设备进行分类。通过观察性研究获得的数据总结在表格里并进行了Meta分析。报道限制性护理相关性外伤的观察性研究的特征性数据和结果总结在表14-20，用让步比进行了Meta分析表14-21。这些表格表明了接受限制性护理的病人的结果缺乏一致性。对于别的类型的限制性护理相关外伤以限制性设施的类型进行分类，而且在总结时加了注解。比如背心式的限制就和一些病例死亡有关。Katz等、Dube和Mitchell等、Miles和Irvine、Langslow的报道中描述的病人通常可以有部分的爬过床或者是椅子的能力，使得背心缠绕在颈部；或者是报道中病人可以部分离开床，悬吊在床沿上，背心缠绕在病人的胸部使得呼吸不畅。换个角度讲，尽管腕部限制在医院里更常用，却只有一篇文章报道了与腕部限制有关的损伤。
表14-20 观察性研究报道的与限制相关性损伤（Evans等许可复制）
（续 表）
表14-21 在紧急护理中实施约束及间接损伤
回顾性研究的这部分表示约束性护理的使用会带来一定程度的风险，所包括的研究的类型决定了想要确定风险的严重性可能性不大。尽管如此，很明显约束性护理及健康状况恶化和身体的损伤有关。
（四）约束性护理的经验
在大多数医疗干预的回顾性研究中，患者的视角都被排除在外。所以这一部分的目的是把这个视角包括到研究结果的总结中去。在这个纲要中有两个不同的视角，一个是医疗机构中使用身体约束的经验，另一个是使用相对性身体约束的经验。约束性护理的研究的经验可以从描述性和定性研究中找到。
这一部分的第一个发现是只有少数研究探讨过这个问题。总体而言在搜索中找到几篇研究在视角和方法上都很有限。尽管如此，从这些研究的结果中研究中可以发现清晰的和一致的主题。对于使用约束性护理的人来说，关键的问题是愤怒、恐惧、羞辱和不适。对他们的亲属而言，愤怒、不同意和能否顺利完成约束性护理是他们关心的问题。个别报道中的主题总结在表14-22中
表14-22 综述约束的影响并确定主题相关性经验
这部分清楚地表明约束性护理这项干预措施是不被患者和他们的家庭喜欢的。这些信息对医疗政策的制定的贡献在于提供证据，强调了现行的旨在减少或者废除使用约束性护理的努力。
（五）约束性护理的最小化
这项研究的最后一部分是关于约束性护理的最小化的。评价这些项目的效果以及是否减少可以带来不良后果的约束性护理，一共有16篇研究文章，然而只有一篇研究文章是随机对照。最常用的评价方法是前后设计，结果是想要把这些研究结果放到一起进行Meta分析是不可能的，所以研究就列在表14-23中，列出干预措施的性质，以及对约束性护理和落床及外伤的影响。
表14-23 紧急护理中约束的最小化
这种表格和描述性的对约束性护理最小化的研究结果的纲要最知道临床实践和以后的研究都是大有裨益的。然而这一部分最大的研究的结果是约束性研究最小化的有限性。大部分的研究都倾向于小规模，单一中心和方法，这样就有产生偏倚的危险。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
