研究反思与展望

三、研究反思与展望

近十年来，我国学者及高职院校的教师对专业建设进行了孜孜不倦的研究，在一定程度上提出了一些重要的专业建设思想和理念，为我国高等职业教育专业建设的开展提供了理论和相关成果借鉴，但通过上述的梳理和研究可以发现，高职院校专业建设研究与高职院校蓬勃发展的要求，还有较大的差距，还有很多需要进一步改进和突破的空间。

（一）理论研究有待进一步深化

从高等职业教育专业建设研究的发展历程来看，研究的问题往往来自实践的零散话题，研究者们常常根据自身的体会和兴趣对某一主题“自说自话”，而学者们的兴趣往往并不集中，因而没有出现关于专业建设的争鸣。随着科研队伍的加强和专业化程度的提高，高等职业教育专业建设的研究学术探讨意味逐渐加重，高等职业教育专业建设的研究不断走向理论化和学术化。然而，由于研究起步较晚，研究时间短，目前高等职业教育专业建设理论研究还没有达到较高的高度，有待进一步深入。在对高等职业教育专业建设进行讨论的过程中，对一些基本概念缺少严格的界定，造成基本概念的混淆，无法形成统一的结论。这主要表现在：专业建设的要素泛化，对专业建设的长期性认识不足，专业建设要求必备的条件存在缺失。

高等职业教育专业建设是一个系统过程，这主要表现在高职院校的专业建设不仅是要素的集合，同时也是一个长期的过程，因此，需要从要素和过程两个角度对专业建设进行了界定。一方面，专业建设是课程、师资、实训资源等要素协调发展，共同实现人才培养的合力。然而，高等职业教育课程建设、师资队伍建设以及实训条件的建设都是一个单独的研究领域，与专业建设存在着研究内容上的重叠，对其中某一个方面的研究都会成为一个重要的研究课题，而专业建设是将这些要素进行整合，对要素之间关系的研究是非常重要的研究课题，然而难度也很大。高等职业教育的专业建设由于其研究内容过于宽泛，且缺少可以聚焦的研究对象，造成研究的泛化。理论研究者和高职院校的教师都认为专业建设很重要，但什么是专业建设却谁也说不清。另一方面，专业建设是一个长期的过程，它由专业设置、专业调整、专业管理、专业评估一系列步骤组成，这些步骤缺一不可，不能一蹴而就，需要在较长的时间内随着社会经济的发展而不断调整，专业建设正是通过不断的调整优化，从而使高职人才培养与社会经济发展保持紧密的联系，实现人才培养的“适销对路”。对高等职业教育专业建设的研究需要较长期的观察和资料收集，然而我们很少看到对高等职业教育专业问题的长期考察。高职院校对专业的规划也是从学校扩招的需要出发，对专业的容量、专业设置的要求缺少关注，注重短期利益的获取，忽视专业建设的长期性。

同时，高等职业教育专业建设有着较高的外部条件要求，高等职业教育必须保持和社会需要之间的紧密联系。然而，目前我国高等职业教育和市场之间缺少联系的纽带，高等职业教育受自身条件的限制，在与市场的交互过程中处于较为弱势的地位，难以及时准确获取市场的技术发展、人才需求信息。高等职业教育与市场之间缺少沟通的立交桥，在没有建立起这样一种机制之前，高等职业教育的专业建设只能是闭门造车，其动态的调整也成为一句空话，这也使得高等职业教育专业建设只能不断重复着原有的观点，缺少突破与创新。

高等职业教育专业建设的独特研究对象是什么？高等职业教育专业建设如何在程序上保证科学性？如何为高等职业教育专业建设创新良好的外部条件？这些重大的理论问题亟需研究者通过进一步深化理论研究，为高等职业教育专业建设提供坚实的理论支撑。

（二）研究方法有待创新

研究方法是研究的逻辑，是探索事物的途径。合适的研究方法能够提高研究工作的效率和质量。在专业建设研究的初期，由于科研力量薄弱、人员学术背景单一，使得专业建设的研究仅仅局限在教育领域。随着研究队伍结构的优化和高等职业教育实践经验的丰富，高等职业教育研究属于多学科交叉的学科，高等职业教育的专业建设研究也需要采用多样化的研究方法，不应该拘泥于某一个学科，某几种方法，而是需要在已有的教育学研究的基础上，不断拓宽研究视野，进一步借鉴经济学、社会学、哲学等多个学科的研究成果，进行多个角度的研究，优势互补，增强包容性；同时进行宏观研究的基础上，还需要加强实证研究、个案研究，即通过对实际调研和对亲历者的访问，对某一所高职院校或某一个地区的高职院校的典型案例进行研究，在此基础上，总结出带有共性的东西，用以指导高等职业教育专业建设的实践，增强研究内涵。

同时高等职业教育专业建设研究还要更加注重比较研究方法。古罗马著名学者塔西陀曾说“要想认识自己，就要把自己同别人比较”。比较是认识事物的基础，是认识、区别和确定事物异同关系的比较常用的思维方法。在高等职业教育专业建设研究的初始阶段，主要以对我国专业建设的经验总结为主，对国外专业建设的成功经验借鉴较少，这从研究成果中可以看出：在高等职业教育专业建设研究中，比较研究的成果很少，同时缺少对国外高职教育专业建设的深入分析。随着理论和实践的发展，对国外成功经验的借鉴需要引起我们的关注，逐步形成具有中国特色的专业建设理论。然而，在运用比较研究方法的过程中，要十分注意国情的差异。例如，由于学校组织形态的差异，我国高职院校的专业形态以及专业组织方式都与国外有着极大的差异。在我国，专业有着相对固化的形态，专业变化较慢，相对名称的专业之间有着比较相近的课程设置；而在美国，专业是课程的组合，专业形态灵活，专业的名称也千差万别。我国高职院校专业调整速度慢，而美国社区学院的专业调整速度较快。由于概念以及形态上的差异，这就需要我们认真分析国外专业形式的优势与不足，同时结合我国专业建设的实际情况，提出专业建设的改进建议。

（三）研究内容需要更加关注宏观、战略布局问题

从前面的分析可以看出，在高等职业教育专业建设研究的初期，关注的主要是微观层面的建设要素、建设策略，对宏观层面的专业结构布局以及专业结构调整关注较少，由于前期研究视角较为狭窄，造成研究内容之间相互交织，使高等职业教育专业建设研究在低水平上徘徊。高职院校的专业建设需要通过不断的努力，形成专业特色，但特色是相对于其他高职院校专业的特色，没有政府部门的合理调控，高职院校专业设置之间就会形成恶性竞争，专业建设的成效也会大打折扣。因此，区域内专业的合理布局与结构优化是专业建设的前提和基础。同时我国的社会转型带来产业结构调整、产业能级提升的要求。高职院校专业建设研究需要直面这些问题。这就需要从宏观的角度进行合理的专业结构布局，在高职院校层面上要调整专业之间的关系。

相对于普通教育而言，职业教育受经济、技术发展的影响更大。这种影响直接作用于专业的调整，包括专业设置的更新、专业内涵的转变与提升。微观层面的专业建设以单个岗位为着眼点，容易造成人才培养跟不上市场的需求，花了几年的功夫建设了一个专业，突然发现市场对该专业的需求发生了变化。专业建设过程既要考虑市场的针对性又要考虑专业的稳定性。而解决学校专业建设稳定的出路就在于专业群的建设，使学生可以在一个广泛的职业生涯群中选择适合自己的职业生涯发展道路。如何合理布局区域内高职院校的专业结构，从而实现区域内专业的良性发展？对这一问题的回答，必须关注专业结构调整与结构优化。专业结构布局与专业结构调整主要是政府层面的行政调控，这就要求专业建设研究经济回应现实问题，注重服务于政府决策，加强行政领域与学术领域的互动，从而丰富专业建设的理论，增强专业建设研究的针对性以及对实践的引领性。

总之，最近十年的研究是一个小结，更是一个开始。要使我国高等职业教育的专业建设走上科学化、规范化的道路，研究者们必须密切关注职业教育发展的方向性。当前《国家中长期教育改革与发展规划纲要（2010—2020）》中明确提出我国要增强职业教育吸引力，而增强吸引力的关键是要突出专业特色，提高专业建设质量，这就需要我们借鉴国外专业建设的成功经验，合理布局专业结构，加强专业群建设，同时还有改革我国的专业制度，形成更加灵活的专业调整机制，促进高职院校人才培养的分化和特色的形成。这既需要高等职业教育专业建设研究的保障，又为今后专业建设的研究带来了新的空间。