筑波科学城创业史的启示

筑波科学城创业史的启示

新技术革命浪潮的兴起，引起人们对日本筑波科学城（筑波研究学园都市，Tsukba Gakuen Toshi）的兴趣。1985年筑波国际科技博览会盛况空前，给闻名遐迩的筑波科学城增添了魅力。武汉即将开发东湖技术密集经济小区，我们了解一点筑波科学城的创业史，是不无裨益的。

筑波科学城的发端可追溯到20世纪60年代初。当时，日本经过了经济巩固时期，正进入经济发展时期，具备了筹建科学城的条件。一方面，由于新技术革命浪潮的兴起，人们对科学技术促进经济发展的重要性有了新的认识，也领悟了科学城所具有的重大意义；另一方面，国立的教育、科研机构已不适应经济发展的需要，改革教育体制和科研体制的呼声很高。特别是集中在东京的研究机构，处于首都的环境污染、水源不足、用地紧张等恶劣条件中，难以扩大研究规模。新建或添置新的科研设施，甚至改造扩建，均无可能。

为了适应社会发展的大趋势，人们提出了建立高水平科学研究中心的设想，建议通过有计划地移迁部分国立教育和科研机构，并新建一些有生命力的类似机构，发展成崭新的科学城。这种新型的科学城能为改革带来契机，将诞生适应未来社会发展需求的新型大学和科研机构，前者能培养出知识面广、创造力强的人才，后者将提供一个易于繁荣发明创造的环境，从而为经济发展提供持续的“后劲”。

1961年9月1日，日本政府内阁会议《关于官厅的移迁》的决定，是“筑波移迁的发端”。1963年9月6日的首都圈基本问题座谈会上，提出了在茨城县筑波山麓建设研究学园都市的设想。翌年12月25日，设置了研究学园都市推进本部。1967年8月3日，政府发表建设筑波山麓研究学园都市的基本计划，并于9月5日决定首批移迁36个研究机构。为了保证、监督和促进筑波科学城的建设，日本政府于1970年5月19日公布施行了《筑波研究学园都市建设法》，1973年9月29日公布了《筑波大学法案》等，随即开始了大规模的移迁和建设。

筑波科学城的筹建历时约20年，前10年为充分规划论证、积极筹备的时期，后10年为高速建设时期。日本政府力求决策的科学化，对建设筑波科学城的科学性、可行性、有效性和迫切性诸方面，进行了反复研究论证，特别注意倾听不同意见。例如，在广泛征求社会意见时，一些专家对创设筑波新大学持不同意见，还发生了几起声势浩大、引人注目的集会示威活动。当局经过几年的反复考虑，才最终作出建立筑波大学的决策。

筑波科学城地处东京东北约60公里处的茨城县筑波山麓，南北约18公里，东西约6公里。北有关东名胜筑波山，东有日本第二大湖霞浦湖，风景秀丽，气候宜人。筑波城到东京有高速公路和电气火车，交通十分便利。城区和周围开发区总占地面积为28 560公顷，城区占地约2 700公顷。研究、教育机构建筑用地约1 489公顷，其中筑波大学占地最多（2.45公顷），农林省农蚕园艺局种苗科筑波分室和研究交流中心占地最少（各为1公顷）。筑波科学城保持了田园风光，拥有大片的绿化地带，环境幽静，空气清新，噪音分贝数很小，水质污染甚微。当局对各种污染源严格控制，各种严厉的环保法规令人生畏。城市建设根据研究、教育机构的特点布局：8条街道将市区自然划分为五大区域，即文教系统、建筑系统、理工系统、生物系统和共同利用系统。目前，筑波科学城拥有12 000名科学家，且素质较好。据调查，在6 500名调查对象中，有理学博士820人，工学博士680人，农学博士490人，医学博士210人，文学、经济学、法学等文科博士100人，即1/3的研究人员持博士学位。筑波科学城的国立教育、科研机构已近50个。近年来，一些民间的研究机构（如海洋环境技术研究所、汽车研究所等）以及几十家技术实力雄厚的企业，也纷至沓来。

在日本政府决定在茨城县樱村、大穗盯等6个村镇建设筑波科学城后，经过国土厅建设推进本部的周密计划，当地许多农民、企业主和经商者等，被积极吸收参加第二产业和第三产业的工作。当局采取扶持政策，鼓励他们为科学城提供优质的服务。伴随着基本建设的进行，科学城的第二产业和第三产业逐步发展起来，当几十个科研机构陆续移迁来时，与之配套的社会服务已日臻完善，住宅、商店、交通、学校、幼儿园、医院、旅馆、公园、文娱体育设施等，应有尽有。筑波科学城的城市功能非常明确，她是科学研究中心，市政工作的重点就是为研究者提供各方面的便利条件，想方设法搞好服务工作。这样做的结果是，除少数年长资深的学者不愿在筑波落户外（每日往返东京和筑波之间），90%以上的科学家都住在筑波，住宅通常就在他们的研究机构附近。科学家能充分利用每天的有效工作时间，并且能在优越的环境中提高单位时间的工作效率。据统计，筑波科学城的研究人员平均每天的研究时间为377分钟，而东京的研究人员平均每天的研究时间为231分钟。

筑波科学城为改革者提供了驰骋的天地，改革已经在三个主要方面取得了成绩。

首先是教育方面的改革。为适应未来高度知识化社会的需要，文部省设立了新型大学——筑波大学和筑波图书馆情报大学。它们是日本教育体制改革的试点，其办学宗旨是“培养具有更高思想水平的21世纪的科学人才”。筑波大学取消了系（学部）和专业（学科）的刻板划分，取消了层层审批的科研基金分配制度，将教学和科研分别管理，强调科研与政府、企业的研究项目结合，彻底废除了入学考试制度（采取高中颁发推荐书和招生老师面试的方法，新生质量并未因免考而降低）。这个大学约有14 000名学生，教学组织分为6个学群和几十个学类，学生实行学分制，2 600多名研究人员分布在大学的26个科研机构和18个研究中心。大学的各种科研设施和图书馆都向社会开放，并经常邀请大企业的负责人来讲授最新科技成果，主持专题讲座。筑波大学的改革取得了成绩，但仍需向深度发展，正如A.安德森和J.马道克斯所指出的：对改革者来说，筑波大学是成功的，但成功的程度还远不能动摇东京大学和京都大学我行我素的决心。

其次是科研方面的改革。筑波科学城的国立研究机构林立，学科门类较多。针对这一特点，当局特别强调跨学科的多边学术交流，并通过改革从多方面促成科研人员之间的频繁接触。譬如，在规划科学城建设时，有意识地将一些从事类似实验研究的机构集中在一起，尽管它们分别属于不同的厅、省。例如，据日本昭和55年《科技白皮书》的资料，筑波科学城的建筑系统有5个研究机构，包括隶属于科学技术厅的国立防灾科学技术中心，隶属于邮政省的日本电信电话公社筑波电气通信建设技术开发中心，隶属于建设省的国土地理院、土木研究所和建筑研究所。它们都有各自的研究重点，同时就一些感兴趣的共同课题组成联盟。

再次是管理方面的改革。筑波科学城冲破了“条块分割”的传统羁绊，从效率和效益着眼，在全城建立了三个层次的共同利用系统设施，按照系统原理进行管理。第一层次是整个科学城的共同利用设施，如学术交流中心、计算中心、文献自动检索等；第二层次是科学城各个系统小区的共同利用设施，除了实验研究设备，还包括能量供应、文娱体育设施和福利设施等；第三层次是各教育、科研机构本单位的共同利用设施。这种分层次管理、强调层次之间有机联系的做法，在一定程度上避免或缓冲了“研究所办社会”、“大学办社会”的弊端。1976年11月成立的“筑波研究学园都市研究交流推进联络会”，对此起到了积极的作用。该会由移迁、新设研究机构的负责人组成，高能物理研究所西川哲治所长首任会长，设有负责全面工作的干事会和4个专门委员会。该会围绕促进科学城内研究交流，提高效率和效益展开工作。

改革确实给筑波科学城的建设带来了效率和效益。陆续移迁到筑波的研究机构，很快就开始了正常研究；新设的研究机构，边建设边开始业务活动，完成一部分就使用一部分，体现了“筑波精神”。改革增强了筑波科学城的科技辐射能力和竞争能力。

筑波科学城对内对外实行全方位开放。这种开放主要体现在两方面，一是对国内外学术交流开放，二是对整个社会开放。它与国内外科学界有着广泛而经常的联系。每年都有不少学者、教授及管理人员从筑波走向世界，进行访问、讲学、研究和度假，有不少青年人外出留学；每年接受的访问学者、客座研究人员和留学生超过500人，其中不少是中国人。这个科学城的教育、科研机构，在不影响正常工作的前提下，谁都可以前往参观。如，宇宙开发事业团筑波宇宙中心，是一个拥有尖端技术的研究机构，但任何一个普通的家庭妇女或中、小学生，都可到此参观，其他研究机构就不言而喻了。这种全方位开放，使筑波科学城不断接受到国际竞争的洗礼，增强了竞争能力。

筑波科学城是日本迎接新技术革命挑战的对策之一，也是日本适应未来社会发展变化的据点。从她的创业史中，我们可以得到一些有益的启示：在新技术革命浪潮扑面而来之时，开发武汉东湖技术密集经济小区是非常必要的，这是振兴武汉的需要，未来社会发展的需要，也是武汉经济良性循环、持续发展的需要。由于这一战略决策事关重大，所以更应该按照决策科学化的程序，对其科学性、可行性、有效性进行充分论证，并将它与改革紧密地结合起来。通过发挥改革的催化作用，制定正确的开发政策，确立切实可行的科技法规，采取有力的组织措施，动员各方面的社会力量，并实行全方位开放，使东湖小区的开发与改革同步，区域改造与第三产业的发展同步，技术改造与发展新兴技术同步，技术开发与加强管理同步。筑波科学城的创业历程与武汉即将开发的东湖小区相比，既有相同、相似之处，也有不同和迥异的地方。当我们研究借鉴筑波科学城的经验教训时，笔者认为要注意一些异同点。

1.规模。筑波是日本国家级的科学城，东湖小区只是中国地方级的知识、技术密集区。由于两者所具有的条件不同，允许有多方面的差异。

2.背景。筑波科学城与东湖小区的开发，都有着新技术革命挑战、未来社会的呼唤、经济发展的迫切需要和市区发展恶性循环的背景。

3.目的。筑波科学城立志于在某些科技领域问鼎世界，东湖小区则着重于技术的引进、消化、改造、挖潜、创新和辐射，直接为武汉的经济发展服务。

4.模式。筑波科学城属于“移迁发展型”，东湖小区属于“改造发展型”。在建设过程中，可采取不同的筹建形式和步骤。

5.时机。筑波科学城和东湖小区的开发，都处于经济发展时期，都具有新技术革命和改革所提供的契机，但中国改革的广度和深度，其催化作用，远非日本所能比拟。

6.环境。筑波科学城与东湖小区彼此异国他乡，在地理环境上可视为各有千秋，但东湖小区目前存在的污染、交通和通讯问题令人窘迫。

7.优势。筑波科学城以科研机构密集著称，东湖小区则以大学林立见长，且有较好的科研和工业基础，但优势、劣势可相互转化。

8.特色。筑波科学城有发展“硬科学”之偏颇（偌大的科学城竟然没有一个有影响的“思想库”），东湖小区可根据技术落后、管理水平低的现状，形成“硬科学”与“软科学”双管齐下的特色，以“软”促“硬”，“软”“硬”兼施。

9.时间。筑波科学城起步早，建设周期较长；东湖小区起步晚，更有紧迫感，但可借鉴国内外的经验教训。如，日本的京都、西德的慕尼黑等，都属于“改造发展型”。

10.步骤。筑波科学城的建设依靠国家大量投资（已耗资约15 000亿日元），其发展分为10年准备期和10年建设期。东湖小区只能以地方资金为主，分期规划，“摸着石头过河”。

原载《学习与实践》1985年第7期