思维模式和近代地质学相悖

二、思维模式和近代地质学相悖

中国人的思维方式侧重宏观而相对忽视微观，擅长辩证而相对拙于实证。^［5］以直觉、体验、类比、象征取代了理性、逻辑，感性强、理性弱。中国的智慧是记录型、描述型的。而西方人的思维方式和我们正好相反。西方的智慧是逻辑型、思辩型、实证型的，善于归纳总结。因此出现了中国古人记录了哈雷彗星40来次，但没人总结它的运行规律，最终让英国人哈雷获得了此项发现权；早就有类似于血液循环的看法，但没有上升为理论，最终是英国人哈维奠定了理论基础；有中医、针灸，但停留在经验或五行的范围内，没有科学性。有许多彗星、新星、太阳黑子的记录，有无数的实用技术发明，但永远处于捕捉现象的阶段，成果永远处于初级发展水平。难怪雨果说：“中国是个保存胎儿的酒精瓶”。

爱因斯坦说：西方的科学是以逻辑推理和实验验证为基础的，而中国却不是走这样的路。近代自然科学是依据观察实验所积累的材料对探讨的自然现象提出理论上的解说和说明，追求的是对自然界的理解。为了揭示现象背后的规律，要求必须把自然现象从实际的生产过程和技术实践中抽取出来，在人为控制下加以研究。这就是近代自然科学所开创的实验方法。科学实验作为一种独立的实践活动从生产中分化出来，成为近代自然科学赖以发展的一个最切近的基础。而中国古代的思维方式逻辑推理性很弱，不善于从实验现象中总结出规律，难以进行实验验证。因此中国古人的思维方式的特点制约了自然科学的发展，也造成了科学地质学迟迟没有在中国产生这一结果。

另外，封建统治者的封建思想也束缚了中国科学地质学的发展。中国封建社会前期，所取得的辉煌的科学技术成就让封建统治者的头脑中形成了骄傲自大的心理和无需向外界学习的傲慢态度。直到18世纪，当中国国力已经相当虚弱的时候，中国社会还沉湎於“天朝大国”的自我陶醉之中。开明一点的，也仅仅把科学视为“外夷”的“形而下”的技艺，更不知地质学为何物。尽管开采了几千年的矿产，但并未弄清这些矿产是怎样形成的，还认为地下有“龙脉”，怕犯“风水”，不用说不敢在皇帝的陵墓附近开矿，就是一般老百姓的坟墓也得让它三分。^［6］以至曾纪泽（1839—1890）有“吾华开矿较西人为难者，厥有二端：一曰股本难集；一曰风水难避”之叹。西方的地学思想与知识，在明末清初通过传教士开始传入中国，带来了那个时代西方对地球的新认识，如世界有几大洲几大洋、大地是球形乃至地球是绕日运行之类。中国人以惯用的“此乃中国古已有之”的态度接受了下来。“天朝大国”的思想像紧箍咒一样束缚着中国统治者的头脑，睁眼也看不到世界变化的现实。因此，他们看不到西方科学的突飞猛进，看不到中国科学技术自身在走下坡路，这是丝毫不足怪的。