38．米勒先生不仅这样描述科学发现，还在这种描述的基础上为之确定了规则。可以预见的是，我们应该对他这样提出的问询的方法给予某种注意。我认为，它们被推崇者看作其著作中最有价值的部分，当然，如果它们以问询者可以以实用的方式描述了科学问询的方法，它们不会不受到这样的推崇。
米勒先生告诫了实验性询问的四种方法，他称之为一致性方法、区别性方法、残余方法和伴生变异方法。它们都通过这种公式进行了描述，令被观察到的事物中含有前项的组合，ABC、BC、ADE &c，以及相应的结论组合，abc、bc、ade、&c，令问询客体为，某种起因A的结果，或者某种结果A的起因。一致性方法告诉我们，当我们通过实验找到abc这样的事实作为ABC的结果，ade作为ADE的结果，a就是A的结果。区别性方法告诉我们，当我们找到abc这样的事实作为ABC的结果，并令bc作为BC的结果，那么A的结果就是a。残余方法告诉我们，当我们找到abc作为ABC的结果，如果我们已经确定A的结果是a，B的结果是b，那么我们可以推论出C的结果是c。伴生变异方法告诉我们，如果现象a根据另一个现象A变化，那么在A和a之间存在某种直接或间接的起因关系。
39．关于这些方法，可以明显评论的是，它们都将最难发现的事情认作理所当然，即将现象降解为向我们显现出的公式。当我们有任何被提供给我们的复杂的事实组合的时候，例如，在我们提过的发现方面的事例中的那些事实，关于行星轨道、落体、折射光线、宇宙运动、化学分析，而且，当这些事例中的任何一个，我们可以发现控制它们的自然规律，或者，任何人选择这样的术语命名它们，使其特点与所有情况吻合的时候，我们该在哪里找到我们的abc和ABC呢？自然没有向我们提供这种形式的事例，我们该怎么将它们降解为这种形式呢？你说，当我们发现ABC和abc以及ABD和abd的组合时，我们可以得出我们的推论。同意，但是何时何地我们才可以发现这种组合呢？即便做出了发现，谁能向我们指出我们刚刚历数过的那些事例中的ABC和abc要素呢？谁能告诉我们问询方法中哪个是那些历史上真实成功的问询代表呢？谁能在科学的历史中将这些公式伴随着其发展而推向前进，并向我们显示，这四种方法在其形成的过程中起到作用，或者通过提及这些公式向我们显示曾将照射在它们的进步中的各个阶段的那些光亮呢？
40．米勒先生的四个方法与培根的“实例的特权”很相似。关于这些方法的价值，我相信所有的科学研究都会令我们越来越相信约翰·赫歇尔爵士对其所做的评论中所显示的智慧。
“我们必须承认，对于我们来说似乎是，各种情况在其不同的特质下进行的分类，无论这种分类自身多么公正，都是华而不实的。每个事例中的力量必须在它在体系中的位置被提及之前，就已经在头脑中被感觉到，而且在它可以被提及或评估以前，它必须已经被了解。当它被评估时，我们要有足够的准备来编织我们的归纳网，而同时不会在它产生出我们承认的结论的过程中令自己感到太大的麻烦……毫无疑问，这些事例都是具有高度归纳性的，但是物理学的困难是找到这些事例，而不是找到构想它们的力量。”
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
