教材“论证”之疑

2　教材“论证”之疑

何为论证?现行九年义务教育语文教材第四册附录《议论文的阅读》中是这样表述的:“论证是运用论据来证明论点的方法和过程,是论点和论据之间的逻辑关系纽带。”以下简言之“论证是解决怎样证明(的问题)”。接着又讲“论证方法多种多样”,“常见的有举例论证、道理论证、对比论证、比喻论证”。并对这四种论证方法分别作了解释。紧接着又讲“在驳论中,还往往用以子之矛攻子之盾的批驳方法和‘归谬法’”。

在介绍了论证后,这篇附录单独用了一个段落讲述论文的结构,表述为:“在把握议论文论点、论据和论证的同时,还要注意文章是怎样把这些要素组合在一起的,这就是要理解文章的结构。”接着将议论文的结构分为“纵式”和“横式”两大类。根据教学实践和笔者的思考,认为教材有关“论证”有如下五疑:

疑之一:按这篇附录所讲给论证最简明的说法是“解决怎样证明(的问题)”的话,前文对论证所下定义并不完整,也不严密。因为大家都知道,下文所讲的驳论是一种论证方式,故应补入论证方式,将定义表述为“论证是运用论据来证明论点的方式、方法和过程,是论点和论据之间的逻辑纽带。”

这个定义的补充不光使定义完整而严密,更重要的是对于“论证”就应由此产生了严密的分类——即疑之二:论证应包括论证方法、论证方式、论证过程(或者叫结构)。何以见得?不要说以此去从每篇议论文逐一分析,就以这篇附录来看,在讲了论证方法之后不是又讲驳论和议论的结构吗?只是回避了提论证方式和论证过程而已。但是驳论和立论属于论证方式,这是客观存在的。既然客观存在,又何必回避呢?与其回避,不如明确讲解。倒是明确讲解更利于教学,当然更重要的是让接受九年义务教育的学生掌握较完整的议论文知识。至于“论证过程”,上文定义中本身有“论证过程”之说而下文又讲成“结构”。实际上,谁都知道,分析议论文的结构正是分析论证过程,但是“结构”对于任何文体都适用,而“论证过程”只适合议论文,故讲成“论证过程”更为恰当。因此,这儿就应该明确以“论证过程”来讲如何分析议论文结构,这样既前后一致,又使定义严密而又利于准确分析议论文。

疑之三:常见的论证方法只有举例论证、道理论证、对比论证、比喻论证这四种吗?对于初中生来说,多种论证方法到底应当掌握几种呢?根据实践,除以上四种外,还应讲“引用论证”,为什么?首先就从同一篇附录在讲论据时是这样表述的:“事实和道理是论据的两种基本形式。”在“论证”中又讲“道理论证,用马列主义经典著作中的精辟见解,古今中外名人的名言警句以及人们公认的公理公式等来证明论点”。由这两个表述我们可以这样分析:道理是论据的基本形式之一,这个道理我们平常称为道理论据或理论论据,这种论据即其表述中的“马列主义经典著作中的精辟见解古今中外名人的名言警句以及人们公认的定理公式等”。那么在议论过程中引用这种论据不正是引用论证吗?而且写议论文常用的方法就是摆事实和讲道理,而讲道理时往往会引用理论论据证明论点,因此,这种引用论证是经常运用的,我们又为什么不把它作为初中生应掌握的一种方法呢?

如果肯定了引用论证法,那么教材所提的道理论证又如何认识呢?这就引出了疑之四:首先要肯定地说,引用道理论据只能叫引用论证,不能混同道理论证。现在教材对此是含混为一了,应明确分开。笔者认为,所谓的“道理论证”就是大纲和教材所说的“有点分析”,这一点语文第四册第六单元的作文训练“要有点分析”有具体讲述,这儿不再赘述,只是简单说,这种“道理论证”就是对论点论据的分析,也就是我们常说的“讲道理”。当然这种道理分析有时可能同所引用道理论据的方法相混淆,怎样区别呢?引用道理论据来证明论点的论据只能叫引用论证,而不引用道理论据的分析就叫道理论证法了,其根本区别在是否引用道理论据。

不过,也因此上下文的“运用论据证明论点的方式”这个定义也就不严密了。这就引出了疑之五。因为“道理论证”可能结合事例论据或道理论据,但有时也可能直接对论点作分析,因此对论证的定义宜删去“运用论据”四字。另外,值得指出的是事例论证宜表述为“事实论证”,因用米证明论点的事实有两种情况:一是具体事实或叫事例;二是概括事实,而这种概括事实就不能叫事例。

综上所述,根据大纲和教材的表述,在解答了以上“论证”的五个疑难后,我们可以明确给“论证”下定义为“论证是证明论点的方式、方法和过程,是论点和论据之间的逻辑关系纽带”。又根据这个定义将论证明确分类为三,即论证方法、论证过程、论证方式。再进一步分类,论证方法主要有五种:事例论证(也可叫摆事实)、道理分析论证(也可叫讲道理)、引用论证、对比论证、比喻论证。论证方式则分为立论和驳论,当然也可能有立论驳论相结合的,至于论证过程正是教材所讲的一般按“引论、本论、结论”可以分为“横式和纵式”,再作小分类。以上表述可以下表举例印证(表5-1)。

表5-1：论证分析模型表

以上说法是否科学而实用呢?

实践是检验真理的唯一标准。下面不妨再举两篇典范作品为例作分析证明。其一是吴晗的《谈骨气》。(1)这篇文章用了三种论证方法:①事实论证,即列举文天祥、穷人、闻一多三个事例证明论点;②道理论证,即开始分析骨气的含义和末尾的分析;③引用论证,即引用孟子语解释骨气。这篇没有用对比和比喻论证。(2)这篇文章的论证方式是以立论为主。(3)这篇文章的论证过程属于横式的“总—分—总”式,即先引孟子言总论,然后分别举三个事例论证论点,最后又总论。

其二是鲁迅的《“友邦惊诧”论》。(1)主要运用的论证方法有四:①事实论证,即《申报》所报道的事实来批驳;②道理论证,即分析敌论,驳斥敌论;③对比论证,即以学生与党国作对比;④引用论证,即引用消息而驳敌论据。这篇文章没有比喻论证。(注意。开篇的引用不在于论证而在于引出敌论。树驳论靶子。)(2)这篇课文的论证方式是驳论为主,驳论方式主要运用驳论中的驳论点和驳论据。(3)论证过程先引用驳论树驳论靶子,再层层深入驳敌论,最后引用《申报》消息驳敌论据而驳敌论点。(原载四川乐山《教育者》1997·4)