上一章讨论收入的时候，我们提出了一个概念，那就是收入相对于物价的对比才能够反映收入的真实性。
当然，我们讲的物价是关乎人们生活水平的商品的价格，而不是某些特殊商品的价格。原因在于，人们生活所必须获取的商品，它们是生活的必需品，无论收入多少，在这些商品上的消费是无法节省的，因而只有这些商品的价格才有参考价值。
一个人赚得再少，总要穿衣吃饭，因此计算他用在穿衣吃饭上面的钱占其收入的比重，就能够大致看出来这个人是富裕还是贫穷了。
我们做一个假设，假设某两个人身处不同的地域，所获得的收入用同一种货币计量，两个人衣食住行所进行的消费在实质上并没有区别，只是因为物价而产生了数额的不同。
A地的某人年收入5万元，一年的穿衣花费5000元，饮食用去1万元，房租和交通用去1.5万元，那么他花在衣食住行上面的钱占他收入的比重就是60%。
B地的某人年收入5万元，一年的穿衣花费3000元，饮食用去7000元，房租和交通用去1万元，那么他在衣食住行上的花费就占他收入比重的40%。
B地人的生活质量是要比A地人更高的，因为他在衣食住行外有更多的剩余。而且这种方法衡量不同人群、地域或国家之间的生活水平差异，实际上也要比直接衡量收入上的差距更加客观。
而后来，经济学家在这个基础上对该项数据做了一个更加科学的改动，他们将分母从个人或家庭收入改变为个人或家庭支出，这个改变是德国统计学家恩格尔首先做出的。
恩格尔根据经验统计资料对消费结构的变动提出了一个看法：一个家庭收入越少，家庭收入中或者家庭总支出中用来购买食物的支出所占的比例就越大，随着家庭收入的增加，家庭收入中或者家庭支出中用来购买食物的支出将会下降。
在这种看法的基础上，恩格尔创建了衡量家庭富足程度的重要指标——恩格尔系数。恩格尔系数的计算可包含两个公式：
食物支出对总支出的比率（R1）=食物支出变动百分比/总支出变动百分比。或食物支出对收入的比率（R2）=食物支出变动百分比/收入变动百分比。
一般而言，当经济机构要使用恩格尔系数来衡量一个国家和地区人民生活水平的状况时，会以以下数据为标准。
一个国家平均家庭恩格尔系数大于60%为贫穷；51%～60%为温饱；41%～50%为小康；31%～40%属于相对富裕；21%～30%为富足；20%以下为极其富裕。恩格尔系数提出之后，很快便得到了国际社会的一致认可，从此以后，对于国际间真实收入水平对比，人们往往求助于恩格尔系数。
那么，恩格尔系数与储蓄之间又有什么关联呢？在衡量家庭贫富状况时，恩格尔系数虽然比较靠谱，但也会有特殊的情况出现，那就是储蓄问题。
一个过于热衷储蓄和一个完全不储蓄的国家，其消费所占的收入比重当然不一样，在这种情况下，恩格尔系数就难免发生偏差。
例如，我们中国人热衷于储蓄，一些所谓的“酷抠族”甚至连日常消费都要节省，在这种情况下，恩格尔系数自然高得惊人。
某人工作十年，年收入8万元人民币，但收入除了支付日常消费之外，剩余都存起来。此人一年储蓄达到6万元人民币，而剩下2万元人民币当中有超过1.8万元都用在了衣食住行上面。那么这个人的恩格尔系数就是90%，这个数字表示他十分贫困，但要知道，他在银行里还存着6万元人民币。
美国是消费至上的国家，大部分人都是月光族，很少有人进行储蓄。美国某人年收入4万美元，储蓄只有1000美元，可以忽略不计，而在日常消费中，衣食住行共耗费他8000美元，剩下的3.1万美元都花在了钓鱼和高尔夫上，此人购买一套顶级的高尔夫球杆就花了6000美元。这样算来，这个人的恩格尔系数仅为20%。
对比上面两个人，读者当然可以说后者比前者生活水平要高，但能像恩格尔系数表现的那么大的差距吗？自然是没有的。
投资也是同样的道理，只不过是如何处理金钱的差别，是把钱放在银行里，还是把钱放在投资市场里的问题。
而且，恩格尔系数与储蓄综合考量，还能反映另一个问题，那就是人们对于社会保障的信心。美国人不储蓄，因为他们明白，即便没有储蓄，有完善的社会保障制度，他们依然能够过得很好。而中国人普遍选择储蓄，很大程度上是因为对未来的不确定和对社会保障的信心缺乏。
讲到这里，我们要得出一个结论，按收入量、消费量和储蓄量都不足以单独衡量一个人、家庭或者社会的富裕程度，而需要将它们结合在一起综合考量，才能看出来一个人的经济能力，一个社会是正在慢慢走向繁荣，还是慢慢走向衰落。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
