现在，这个未知的新宇宙学理论终于要面临最重大的问题：这个理论中的时间到底为何物？它是否会像爱因斯坦的广义相对论，时间会在其中消失？它是否会像巴伯的量子宇宙学理论，时间一直不存在，仅在适当的场合演生？它是否会超越牛顿以来的一切理论，时间将在其中扮演更为核心的角色？
我相信，想要回答“为什么是这些定律”这一问题，时间是关键。如果我们想要解释自然规律的由来，这些自然规律不能一成不变。哲学家查尔斯·皮尔士指出了这一点。让我们再看一次他的原话，梳理一下他的论证。他这样说道：“假设自然界的普适规律以某种人类能够理解的形式存在，但却不给出为何人类能够理解的理由，这种假设很难说是合理的。”
我们可以通过莱布尼茨的充足理由律理解以上观点：为什么人类发现的自然规律就真的是自然世界的规律，其他可能的规律就不是。充足理由律会要求我们对这个问题作出回答。接下来的两句话中，皮尔士进一步强调了这一点：“一致性正是这样一个值得我们去解释的规律……规律比之其他事物，更需要我们去解释。”这其实正是在问“为什么是这些定律”。世界上的所有事物都值得我们去解释。可最值得我们去解释的，正是这些被我们发现的自然规律，它们到底为什么在这个宇宙中成立。
接下来，皮尔士断言：“我们仅有一个可能的答案可以用来回答自然规律为何如此，可以用来回答为何存在一致性。这便是假设它们是演化的结果。”这是一个很重大的声明。皮尔士没有给出得出这个结论的理由，只是简单地声明，想要回答“为什么是这些定律”，“唯一可能的答案”是假设自然规律由演化而来。我不知道皮尔士在其他著述中，到底有没有提供支持这一结论的论证。以下是我想到的一个论证，或许他也这样想过。
我们的任务是解释某个事物为什么具有某一特性。此处，宇宙就是我们关注的事物。它的特性包括，宇宙中的基本粒子和相互作用可以通过粒子物理学标准模型来描述。这个问题很具挑战性。因为我们知道标准模型中的很多参数好像很随意，它只是其他许许多多有着不同参数的模型中的一个。所以，我们到底应该如何解释为什么是这个定律，而不是那一大堆可能的替代品呢？
由于替代品众多，没有哪个原理指明我们就该看到某个物理定律。假如没有理由作出特别的选择，那么在逻辑必然性之外，一定还有什么其他原因决定了我们的选择。在其他一些场合，世界或许作出了不同的选择。这些场合可能存在，又或许已经存在。那么回到我们的宇宙，我们又该如何解释选择到底是怎么定下来的呢？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
