古代中国的思想与文化

中国历史文化从肇始至今，从未间断，一直绵延不绝。也正因为如此，在历史的演进过程中，一些有识之士创造出了优秀灿烂的思想文化，不断地在总结，不断地在引导中国及中国人走向发展，走向进步。思想与文化，本无“精华与糟粕”之分，思想产生于社会的需要，是社会的发展与走势催生了思想的出现；同时，这种思想又会引导社会继续前进。既然是社会的需要所致，那么思想的性质就显得无足轻重，而思想对社会所起的作用如何倒显得重要了。思想分为很多类型，有哲学型的，也有艺术型的，也有流传千古的，更有昙花一现的……有的思想学派一脉相承，赓续了几千年，如儒家；也有的学派深受批评，却暗地里一直在受重用，如法家。

吕思勉先生讲道：“学术思想，是一个民族的灵魂。看似虚悬无薄，实则前进的方向全是受其指导。”^[1]美国汉学家牟复礼（Frederick W.Mote）也讲过：“在中国悠久的历史中，有什么可以解释她卓异的特质，有什么可以解释她举世无双的源远流长而又生机不辍？她的过去之于今天又有何重要？欲回答这些问题，我们就要转向中国思想发轫的悠远上古。不过我认为：我们要想了解中国文明何以屹立得如此持久稳固，就必须理解奠基于文明底下的思想根基”^[2]。

在叙述古代中国的思想与文化时，有两大途径，一是从思想家到思想成果，从而阐述思想，这样的叙述虽就思想性而言较好，可以完整地呈现思想的主题与脉络，但是缺陷就是无法体现思想家与思想家、思想与思想之间的联系，使思想的阐述成为了思想家的个案阐述，显得较为凌乱。二是采取通史的叙述方式，以朝代为时间时段进行叙述，一朝一思想，一代一学术，这样的叙述显得有条不紊，可以与时代背景相结合，可以紧扣时代之主题，接地气，有土壤，同时也可以梳理出思想的起源与终结，看出其来龙去脉。但是这样的叙述就成为了思想史，而不是思想的阐述；思想要探究、要阐发，才会有新的灵光，才会成为有前瞻性、指导性的灵魂。对古代中国而言，思想脉络的梳理、朝代更迭的接绪似乎比思想的探究更为重要。但在采取通史方式叙述思想的同时，还要注意一关键问题，“中国的思想家，很少是有意识地以有组织的文章结构来表达他们思想的结构，而常是把他们的中心论点，分散在许多文字单元中去……中国的思想家系出自内外生活的体验，因而具体性多于抽象性。但生活体验经过反省与提炼而将其说出时，也常会澄汏其冲突矛盾的成分，而显出一个合于逻辑的结构。……但这种结构，在中国的思想家中都是以潜伏的状态而存在。因此，把中国思想家的这种潜伏着的结构如实地显现出来，这便是今日研究思想史者的任务”^[3]。

此外，还有一问题需要注意，就是如何理解思想家的思想，也就是如何表述才能够不至于曲解其主题，可以以自己的认识与经验将其思想阐发得更加易懂，或者更为思辨，或更为婉转，也可以将其思想叙述得更为生活化、趣味化，但都不得歪曲、不得离题万里。史华慈（Benjamin I.Schwartz）也表现出了这种担忧，“……思想史家的理想目标，是对于自己所研究的个人或团体的意识反应尽可能达到一种‘完全’的理解。换言之，首先要设法了解他们的环境，正如他们所了解的一样；设法了解他们的观念，正如他们所了解的一样。这当然是一种理想——而且是一种遥远的理想，甚至有许多理由可以怀疑实现这种理想的可能性。我们是否真能变成别人的替身，而参与别人心智上及情感上的发展过程？他们的著作是否真能提供我们适当的线索？也许我们所能达到的最多只能像透过玻璃而模糊地看到一些片段。然而朝着这个遥远的理想去努力却正是思想史家主要的‘存在理由’”^[4]。（关于古代中国的思想文化，在本书第二章已做了通史式叙述，故在此章中重点讨论在第二章中没有提及的内容。）