若人寿千岁，泉马祀于天[18]，无有米粟福，获罪须弥山、檀山。檀越某甲供养三尊，持是功德，归流十方。檀越成移从[19]安宅，佛告日月星衣[20]廿八宿来受教令。佛言：主人或作东西厢屋、南摧[21]北堂，敕日游月杀、五土将军、青龙白佛[22]虎、朱雀玄武、岁月劫杀、六甲禁忌、十二诸佛神、土苻伏龙各安宅所在，莫妄东西。若欲动静，烧香启开[23]，佛有要言，不得犯于[24]。于[25]佛弟子者，头破作七分，身不得完，不得水树[26]，去离本官。主人宅舍以或[27]，富吉还门，官盗贼非祸不前，水火灾怪消灭不生，父慈子孝，男女忠贞，兄贤弟慎，守义自将，罪灭福生，行如菩萨，得道如佛。神咒愿经安宅咒愿，窃惟既生俗身不得家，是故今日越旦[28]造作宅舍，西[29]依于愚瞑，不择日衣[30]，泯然化[31]触祸害，绝命讳男忘地[32]。然今不仕恐怖之心，安置形像，燃灯烧香，读安宅经，礼佛忏悔，愿藉此福力，青龙白虎、朱雀玄武、五土将军、门闾侯佰广垂慈悲，守护宅中家内大小，无诸留难，厚福无採[33]，法界六道、四生众生咸同此福，行如菩萨，得道如佛。
《安宅经》。
校录二
佛说安宅神咒经（敦煌写本）
尓时，佛告一切大众：世人愚惑，信佛者少，信耶者多。耶师欺诳，致使世人无所归趣，浅识愚迷[34]，如牛随主，后不吉利，诸不谐偶。请师安宅，煞生祷祀[35]，此皆诳惑凡人，获罪不少。吾今愍之，略教安宅之法。设[36]高坐，悬[37]缯憣盖，烧众名[38]香，任力所堪，设斋作会。露出，庭中，在星月下合家大小敬礼十方诸佛，长跪叉手[39]，敬白十方诸佛：今为某甲安宅，燃灯烧香，供养请[40]福，求愿福佑诸神安隐、大圣普安。一心归命，忏悔十方诸佛，称南无佛、南无法、南无比丘僧。诸天龙神、廿八部一切[41]善神，今日皆受弟子某甲请[42]，愿[43]神力佑助弟子，使宅神安隐，所向谐偶。复礼十方诸佛，忏悔先罪，愿求福佑。我今持尊经般若波罗蜜神力，尽其[44]形寿不复请命邪神，一切诸神证明。弟子请高明沙门一人在高坐上安隐而坐，转读此经七遍，大地[45]十方岁月劫杀、四时五行、六甲禁忌、十二时神、青龙白虎、朱雀玄武、土府将军、伏龙腾蛇、宅中守神、门吏户伯、井灶精灵、上[46]户中溷边之神、庭中力士、家王父母、宅前宅后[47]宅左宅右舍宅八神、神子神女，因托形声，倚[48]名附着，各自休止，不得妄称。某甲兴功立宅，安居井灶，天道荡荡，周游广远，洋洋无际，无所罣碍。某甲自今以后，动土造舍、碓碓[49]井灶、六畜兰槽、垦土墙壁、治门破户，从意所为，一切任意，魑魅魍魉不得妄来侵近。佛说经已，一切大众心意开解，得未曾有。
佛言：若我弟子有闻此经，能专心精进，求愿请佛及僧[50]众贤圣，请求安宅，心不散乱。安宅之后，一心归依三宝，更无余想，转经行道，心如常[51]佛心，万恶都去。无有凶患，祸害消灭，灾怪不生，诸天覆护。地清内外，无不吉祥。四方翼翼，诸天都见。宗族蒙佑，人天爱敬，无所忌讳，不相娆恼，日月星宿、诸天神王皆[52]共称善。阴阳五行、天下鬼神各安[53]，无不善利。天员地方，虚空无限，等同实际，性相一味。有情之类，虽有六道异名，终其所趣，寂漠无为，心净会理，一切众邪，无有能奸。慎护恶友，亲近智者，从是结愿，渐渐入道[54]，普及群生，广度一切。时诸在会一切大众闻经欢喜，作礼而去。
《佛说安宅咒经[55]》。
二、历代经录关于《安宅神咒经》的著录
有关《安宅神咒经》的著录最早见于《祐录》，其卷4《新集续撰失译杂经录》收录《安宅咒》（一卷），曰：“新集所得，今并有其本，悉在经藏。”随后各经录均有记载。
《法经录》卷4《众经伪妄》收录《安宅经》（一卷）和《安宅神咒经》（一卷），指包括此两经在内的53部经“或首掠金言，而末申谣谶；或论世术，后托法词；或引阴阳吉凶；或明神鬼祸福：诸如此比，伪妄灼然”。《仁寿录》、《静泰录》的记载与《法经录》完全相同。
《长房录》卷4《译经后汉》收录《安宅咒法》（一卷），云是《祐录》新集失译经，不过“未睹经卷，空阅名题”；虽是失译，“详其初始非不有由，既涉年远，故附此末”。卷7《译经东晋》又再次著录，亦云是《祐录》新集失译经，显然这是把同一部佛经分两处重复收录了。作为首部编写入藏录的经录，《长房录》并未将《安宅咒法》列入其中。《译经图纪》的记载与《长房录》相同。
《内典录》杂糅了《长房录》和《法经录》的记载。卷3《东晋朝传译佛经录》收录《安宅经[56]》（一卷）；按语照搬费长房。又卷10《历代所出疑伪经论录》收录《安宅经》（一卷）和《安宅神咒经》（一卷），云：“捡隋经法师录，入伪妄分。”
《大周录》卷11《大乘失译经》收录《安宅神咒经》（一卷），交代出自《长房录》。卷13把《安宅神咒经》（一卷）作为“大乘重译经”编入入藏录；卷15《伪经目录》收录《安宅经》（一卷），指言“古来相传皆云伪谬，观其文言冗杂、理义浇浮，虽偷佛说之名，终露人谟之状”。
《开元录》卷1把《安宅神咒经》（一卷）（亦云《安宅咒法经》，祐云《安宅咒》）收入后汉失译经存本，同样记载见卷12；并于卷3总括东晋译经时指出，《安宅咒》已载于后汉失译经，《长房录》等复载于东晋译经，是为错误。卷18《伪妄乱真录》收录《安宅经》（一卷），云“正录中《安宅神咒经》与此异”，并指出《法经录》把《安宅神咒经》“编为疑伪，将为未可”。卷19把《安宅神咒经》（一卷）作为“大乘单译经”编入入藏录。《贞元录》的记载与《开元录》完全相同。
以上历代经录的记载可大致归纳如下：
让人莫衷一是的经录记载提醒我们不得不重新思考下面两个问题。第一，《安宅经》和《安宅神咒经》是否是两部佛经？第二，《安宅神咒经》的性质和题署究竟如何？
就目前所有的刻印本、写本来看，《安宅经》和《安宅神咒经》当是同一部佛经。首先看经题。前文讲过刻印本首题、尾题相同，均作“佛说安宅神咒经”；敦煌写本首题“佛说安宅神咒经”，尾题“佛说安宅咒经”；金刚寺写本首题“佛说安宅神咒经”，尾题“安宅经”。而首题全称、尾题略称是佛经题名很普遍的情况。其次看经文内容。前文讲过刻印本、敦煌写本、金刚寺写本是三种异本，特别是写本和刻印本行文差别很大，尤为明显的是刻印本多出了诸离车问佛家宅吉凶、请佛降临所居赐安宅的一大段文字以及佛所说的四段咒文、一段偈言，但这并不妨碍三者在内容上的一致性，即归依礼拜于佛，佛即敕令宅舍诸神不得妄加侵犯，从而使宅舍安隐。因此，《安宅经》、《安宅咒经》、《安宅咒法》、《安宅神咒经》应该是同一部佛经。也许正是因为诸异本行文差别较大，《法经录》、《大周录》等才将其看作两部佛经的。
既然《安宅经》和《安宅神咒经》是同一部佛经，那么它到底是失译经还是疑伪经呢？首先从经文内容进行分析。“空”是佛教的根本思想，弃绝眼、耳、鼻、舌、身、意六根产生的色、声、香、味、触、法之六境、六识，不著贪、瞋、痴诸烦恼是佛教的基本内容。《安宅神咒经》无论三异本之间存在怎样的差别，“安宅”的中心内容却是相同的，而“安宅”却正是贪著世间之欲望、不离浊世之羁绊的表现，这与大小乘佛教的基本内容都背道而驰。
宅舍是烦恼的代表，著名的“法华七喻”之火宅喻，更是用“火宅”明确地提示了这一内容。所谓火宅，指宅舍起火，而宅中幼儿却不知置身火宅，尚自嬉乐。喻沉迷三界之众生被五浊、八苦所逼迫而不自知[57]。翻译佛经中多有菩萨不贪爱宅舍、并劝诱弟子以及世人远离宅舍的内容。比如：
（1）一以妻妇舍宅为牢狱故，二以儿子眷属为桎梏故，卿以是故，来索求道，断生死苦。方欲归家，还着桎梏，入牢狱中，恩爱恋慕，径趣地狱。（西晋法炬、法立《法句譬喻经》卷3）
（2）生者多忧，忧父母、兄弟、妻子、亲属、奴婢、知识、畜生、田宅，是曹忧者，皆愚痴忧耳。如人有罪，为吏所取，虽有宗亲，不得前附，用是秽故。（西晋白法祖《佛般泥洹经》卷1）
（3）于色境界当散坏消灭，于受、想、行、识境界当散坏消灭，断除爱欲，爱尽则苦尽，苦尽者我说作苦边。譬如聚落中诸小男小女嬉戏，聚土作城郭宅舍，心爱乐着，爱未尽、欲未尽、念未尽、渴未尽，心常爱乐守护，言“我城郭，我舍宅”。若于彼土聚爱尽、欲尽、念尽、渴尽，则以手拨足蹴，令其消散。（刘宋求那跋陀罗《杂阿含经》卷6）
（4）若有众生乐著聚落，贪爱宅舍，常处黑暗，受诸苦者，我为说法，令生厌离，令法满足，令依法住。作是念言：“愿一切众生，悉不贪乐六处聚落，速得出离生死境界，究竟安住一切智城。”（唐实叉难陀《大方广佛华严经》卷68）
（5）世间众生所有一切居处舍宅，亦复如是。聚诸珍宝从四方来，悉入宅中，未曾满足，多求积聚，造种种罪，无常忽至，弃舍故宅，是时宅主随业受报，经无量劫，终无所归。善男子，所为宅者，即五蕴身，其宅主者，是汝本识，谁有智者，乐有为宅？（唐般若《大乘本生心地观经》卷4）
（6）如佛所说，我今悉知，世间宅舍犹如牢狱，一切恶法从舍宅生，出家之人，实有无量无边胜利，由是我等深乐出家，现在当来恒受法乐。（同上）
不仅如此，翻译佛经还经常明确指出，世间宅舍是有为之宅舍，容易朽败崩坏；而修行佛法、归依佛道是无为之宅舍，才是真正的覆藏庇护之所。比如：
（7）今当身修善行，意口亦然。若三业善，临命之时即是舍宅，可逃避处……汝今若能于身口意修于善者，即是汝之船济，乃至死时能为汝救护。为汝屋宅，为汝归依逃避之处。（失译《别译杂阿含经》卷5）
（8）涅槃是寂灭，是舍宅，是救护，是灯明，是依止，是不终没，是归趣，是无燋热，是无忧恼。（后秦昙摩耶舍、昙摩崛多《舍利弗阿毗昙论》卷16）
（9）初发阿耨多罗三藐三菩提心时，已为众生作大良药，为作归依，拥护舍宅。（北凉昙无谶《悲华经》卷7）
其次该经出现了很多中国特有的传统文化词语。比如佛敕令宅舍诸神各安所在、不得随意侵犯这一内容，三异本在行文上表现出高度一致，金刚寺写本、敦煌写本前文已有整理，这里自不多言，《大正藏》中其文如下：
敕宅前宅后宅左宅右宅中守神、神子神母、伏龙腾蛇、六甲禁忌、十二时神、飞尸邪忤、魍魉鬼神，因托形声，寄名附着，自今已后不得妄娆我弟子等。神子神母、宅中诸神、邪魅蛊道、魍魉弊魔，各安所在，不得妄相侵陵，为作衰恼。
敕日游月杀、土府将军、青龙白虎、朱雀玄武、岁月劫杀、六甲禁忌、土府伏龙，莫妄东西。
这些叙述明显流露出中国特有的道教、阴阳家文化以及民间传统习俗的痕迹。从另一个角度来看，也就是说这段文字使用了“五行”、“六甲”、“青龙”、“白虎”、“朱雀”、“玄武”、“伏龙”、“腾蛇”、“精灵”、“十二时神”、“门吏户伯”、“土府将军”、“五土将军”等可以帮助我们判别疑伪经身份的中国特有的传统文化词语。我们把上面提到的这些传统文化词语在佛典文献中进行查检，情况确实如此。它们主要出现在中土撰著类佛典，偶尔也见于一些身份同样可疑的密教部佛典，其他翻译佛经基本不见使用。
“檀山”是另一个值得注意的词语，它不见于敦煌写本和刻印本，仅于金刚寺写本1见。具体如下：
若人寿千岁，泉（象）马祀于天，无有米粟福，获罪须弥山、檀山。
“檀山”在这里有两种可能。或是旃檀山，檀即旃檀，梵语candana音译之略称。或是确有其处的中国历史地名。
诸如“旃檀香”可略作“檀香”、“旃檀林”可略作“檀林”、“旃檀耳”可略作“檀耳”，因此若据以类推，“旃檀山”从理论上来说亦可以略作“檀山”。但问题在于，“旃檀香”之类以及它们的略称都有不少文献用例，且都被佛学辞书收录；而“旃檀山”及其从理论上类推来的略称“檀山”却不被佛学辞书收录，文献中也仅仅只有“旃檀山”3见于汉文佛典。也就是说，如果“檀山”作“旃檀山”略称来讲的话，此处之外，再无其他例证了。因此，鉴于文献用例的考虑，我们倾向于认为这里的“檀山”是指中国历史上确有其处的地名。不过实际情况比较复杂，历史上的檀山所指不止一处。一些学者认为所指有二，一在今河北涞水县西；二在今安徽无为县北，一名青檀山，北魏拔仆兰破南朝宋鲁爽于此[58]。另一些学者认为所指有四，一在今河北涞水县西北，即《水经·易水注》：“濡水东合檀水，水出逎县西北檀山。”二在今河北赞皇县东北。三在今河南洛宁县西四十五里，即《水经·洛水注》：“洛水又东径檀山南，其山四绝孤峙。山上有坞聚，俗谓之檀山坞。”四在今陕西富平县西二十五里[59]。
综合经文内容和文化语词的使用，该经应当是中国人出于宅舍安吉、祈福消灾的民俗或迷信，假借佛言编撰出来的疑伪经。正如法经所言，“或引阴阳吉凶，或明神鬼祸福，诸如此比，伪妄灼然”。而且假如我们对“檀山”的分析无误，那么虽然这个文化语词具体所指不明，却也提示了另一个重要信息：这部疑伪经可能编撰于北方。
四、据经典形态推测诸异本的关系
翻译佛经典型的形态是序分、正宗分、流通分三分具足。所谓序分，即开篇之“如是我闻／闻如是。一时佛在／游……”，交代时间、地点、说法者、听众等要素。正宗分即佛经正文，一般多用问答形式。所谓流通分，即经末诸如“佛说（是）经已／竟，皆大欢喜，作礼而去”／“闻佛所说，欢喜奉行／信受奉行”等。三分的经典形态既是翻译佛经特有的，同时又很程序化，这对编撰疑伪经来说是个好消息，它意味着这种外在形式很容易模仿，而且一旦披上这层外衣，疑伪经就更容易以假乱真，从而达到假借翻译佛经的身份得以流传、保存的目的。下面就来看看《安宅神咒经》三异本在经典形态上的模仿。
再说正宗分。金刚寺写本仅有正宗分，文字有重复、内容稍显混沌；敦煌写本较之则条理分明，先言佛说安宅之法，再谈安宅之后皈依三宝的各种福报。刻印本则模仿了传经讲法的惯用模式——问答式，先是诸离车向佛询问家宅吉凶之事，请佛降临宅舍赐安吉，然后才是佛告大众安宅之法及安宅之福报，前后连贯、衔接自然、叙事完整。据此，我们推测金刚寺写本应该是《安宅神咒经》的最初形态，敦煌写本、刻印本则是在金刚寺写本的基础上增删修订而成的，刻意增加翻译佛经的程序化形式，为的就是掩盖疑伪经的身份，使自身更像翻译佛经。可能正是因为刻印本代表的异本具足了三分的经典形态，且看起来没有什么破绽，所以才能得以入藏。
还有，我们推测敦煌写本、刻印本代表的异本可能是分别依据金刚寺写本来增删修订的。这一点，从经文内容可以探得蛛丝马迹。关于宅舍诸神如若不顺佛语、横加侵犯、将会产生什么后果，金刚寺写本有明确叙述：“干佛弟子者，头破作七分”、“身不得完，不得水树（澍），去离本官”，敦煌写本完全舍弃这些叙述，刻印本则完全继承这些叙述，多次提及并有所阐发。
五、据语言现象考订《安宅神咒经》写作时代
明确了《安宅神咒经》的性质，其写作时代当然也要重新考订了。其实，仅仅分析经录记载就可以看出，把它认定为东汉文献没有什么科学性。《祐录》言其“新集所得”，《长房录》对这一信息作出如下解读，“道安失源并新集所得”，虽然失译，“详其初始非不有由，既涉年远，故附此末”。也就是说，费长房觉得它年代久远，所以附之于东汉。又因其是“晋下失源”，所以又附之于东晋。《长房录》把它分两处重复著录也许并不是简单的失误，可能费长房也不知该如何处理呢。到了《开元录》，智昇明确指出费长房重复著录是错误的，于是二者择一，判定为东汉。遗憾的是，这种完全没有科学依据的判定却被刻印本继承下来，延续至今。
下面运用语言学方法（这里主要是指词汇现象）重新考订该经的写作时代。前文已述金刚寺写本应该代表了该经的最初形态，因此这里就以金刚寺写本为考察对象。
六道
法界六道、四生众生，咸同此福，行如菩萨，得道如佛。
六道，又作六趣。趣，梵语gati，巴利语同。意译为道，指众生各依所作之行为（业）所导趋来生之生存世界。地狱、饿鬼、畜生、阿修罗、人、天合称六道。[60]
汉文佛典“六道”最早见于西晋译经，有且仅有1例：“六道之中，所有黎元，是等思想，若干种念，持是经者，各各异意，一时之间，悉睹知之。”（竺法护《正法华经》卷8）东晋及其以后习见。比如：“三界所系，入于六道。一切生处，名色所摄。”（东晋佛陀跋陀罗《大方广佛华严经》卷23）“见众生有六道别异，当作是愿……我作佛时，令我国土众生无六道之名。”（后秦鸠摩罗什《摩诃般若波罗蜜经》卷17）“三者具足智慧观于六入，四者具足远离六道，五者具足六通。”（北凉昙无谶《大方等大集经》卷7）
四生
法界六道、四生众生，咸同此福，行如菩萨，得道如佛。
四生，梵语catasro‐yonayah·，巴利语catasso yoniyo，指三界六道有情众生产生的四种类别，即卵生、胎生、湿生、化生。也泛指一切有情众生。[61]
汉文佛典“四生”最早见于西晋译经，具体如下：
专自思念：东西南北，所有万物，皆归无常，扰动不安，适起便灭，莫不趣空；始生已来，无常之事，老、病、死、患，常逐随身。作是观者，不著三处，不乐四生，无住五识。（竺法护《修行地道经》卷6）
据校记，此例中的“四生”，宋、元、明、宫本均作“四大”，当从。“四大”，梵语catv＊ri mah＊‐bhūt＊ni，巴利语catt＊ri mah＊‐bhūt＊ni，又称四界，指构成物质的地、水、火、风四大要素。[62]佛教认为世界万物及人的身体都由四大和合而成，而“万物皆归无常”、无常随逐己身，所以修行不应爱乐四大。
此例不论，则“四生”都出现在东晋及其以后。比如：“诸比丘舍离此四生，当求方便，成四谛法。”（东晋瞿昙僧伽提婆《增壹阿含经》卷17）“爱心深固，流转三界，受四生分，回趣五道，皆由爱着、不能舍离。”（后秦竺佛念《出曜经》卷18）“六道、四生种类各各相亦无量无边，于此无量无边众生中，施第一所爱乐物，所谓寿命，是故得无量戒众果报。”（后秦鸠摩罗什《大智度论》卷58）
非祸
富吉还门，官盗贼非祸不前，水火灾怪消灭不生。
非祸，意外、突如其来的灾祸。汉文佛典“非祸”出现频率很低，仅10见。最早用例如下：“一者多怨憎；二者自欺身，亦从是人皆不信；三者数逢非祸；四者入太山地狱中。”（《分别善恶所起经》）《分别善恶所起经》虽然在《大正藏》中题名东汉安世高译，但这一题署却被学界普遍质疑，我们也在前文对东汉可靠译经作过梳理，认为此经当排除在安世高译经、东汉可靠译经之外。此例不论，则“非祸”都出现在东晋及其以后。比如：“无道堕恶道者，虚而不实，亦复不见，正事可依，诳生非祸。”（后秦竺佛念《出曜经》卷10）假托刘宋智严、宝云翻译的疑伪经《四天王经》：“凶疫、恶鬼日来侵害，灾怪首尾，愿与意违，非祸纵横，生罹王法之囹圄，死入地狱、饿鬼、畜生。”《慧琳音义》卷6《大般若波罗蜜多经》第501卷“灾横”条征引今已失传的唐代韵书：“下怀孟反。《韵诠》云：非理而来曰横，非祸至曰横。”
中土文献“非祸”出现频率也较低。最早见于北魏，具体如下：“敛魂玄壤，委气崇芒，况逢非祸，殒体乱场。”（《汉魏南北朝墓志汇编·北魏》其他都见于唐代及其以后。比如：“隐以父罹非祸，泣守松楸十余年，杜门读书，不应辟命。”（后晋刘昫等《旧唐书》卷178《赵隐列传》）“结亲本拟防非祸，养子承望奉甘碎。何其没在虏庭中，生死不知居那地。”[63]（《敦煌变文校注》卷1《李陵变文》）“朝士览之，不测涯涘，即其他文章可知也。然恃才躁进，竟罹非祸。”（北宋孙光宪《北梦琐言》卷7）
某甲
（1）檀越某甲，供养三尊，持是功德，归流十方。
（2）长跪叉手，白佛言：某甲安宅，请福求愿大圣普安、流祚无穷。
某甲，可作称人的代词，用于避讳、设名、失名等情况，例（1）即是；亦可作自称的代词，例（2）即是。东晋之前汉文佛典“某甲”见于以下佛经：题名东汉安世高《大比丘三千威仪》、题名曹魏康僧铠《昙无德律部杂羯磨》、题名曹魏昙谛《羯磨》、题名吴支谦《菩萨本缘经》、题名西晋法炬《灌洗佛形像经》、竺法护《阿差末菩萨经》。前4部佛经都不包括在我们前文考订的东汉可靠译经、三国可靠译经之中；《灌洗佛形像经》的题署被学界质疑[64]；《阿差末菩萨经》中仅1见，却又未必准确，具体如下：
阿差末曰：“菩萨布施，复不可尽，所以者何？六度无极，不可尽故。菩萨布施，悉无有限。所谓限者，某是某非，当施与某，不施与某甲。施不普济，不应为施。”（卷2）
据校记，此例中的“某甲”，宋、元、明、宫本均作“甲”，或当从。因为从整段文字来看，“不施与某甲”这里应该是四字格，才与上下文统一协调。
这些佛经及用例不论，则“某甲”都出现在东晋及其以后，既可称人，也可自称。比如：“诸佛及大菩萨知某世界某甲菩萨摩诃萨行如是道，成就受职。”（东晋佛陀跋陀罗《大方广佛华严经》卷27）“某村某落，某甲弟子，以信坚固，出家学道，剃除须发。”（后秦竺佛念《出曜经》卷14）以上用于称人。“园民闻已，即诣祇洹……右膝着地，合掌白言：‘我园民某甲，明日设供，请一切僧。’”（东晋佛陀跋陀罗、法显《摩诃僧祇律》卷16）“偏袒右肩，合掌言：‘十方佛土无量诸佛，我某甲请令久住世间无央数劫，度脱一切。’”（后秦鸠摩罗什《大智度论》卷7）“上即答云：‘法师丈夫，又弘通经教，自应居胜地；某甲是女人，何能益？’”（《全梁文》卷31沈约《齐禅林寺尼净秀行状》）以上用于自称。
中土文献“某甲”可能自战国时期即已出现，但主要用于称人，早期用例比如：“将异其旗，卒异其章，左军章左肩，右军章右肩，中军章胸前，书其章曰：某甲、某士。”（《尉缭子·兵教上》）“下言某官某甲保举。”（《全后汉文》卷34应劭《汉官仪上》）“一旦事败，便言某甲昔知吾事，以宜备之深也。”（《全三国文》卷51嵇康《家诫》）用于自称比较少，且出现得晚。中古好像未见使用，较早用例比如：“咒曰：某甲今日不良，为某所伤。上告天皇，下告地王，清血莫出，浊血莫扬。”（唐孙思邈《备急千金要方》卷25）“洗除天秽地秽三十六秽，某甲身秽净除之，急急如律令。”（唐孙思邈《千金翼方》卷29）
总结一下，中土固有词语“某甲”作为称人的代词在上古后期已经出现，东晋开始把使用范围拓展至汉文佛典，东晋之前的汉文佛典多用“某”来称人。之后在汉文佛典的高频使用过程中，出现了“我”与“某甲”同现复指、“弟子某甲”、“我某甲”等形式来用作自称，尤其是“我某甲”，使用率较高，于是“某甲”就发展出了自称代词这一新用法。这个用法产生自汉文佛典，并在东晋以后的中古近代汉文佛典中得到了较多使用，虽然后来又反过来影响到中土文献，但效果甚微。
这里再顺带提一句，“某甲”由称人派生出自称的发展，是很自然的过程。实际上，如果用来称人的某个词语不是尊称的话，很容易发展出自称的用法。就像近代汉语的“老汉”，本是对老年男子之称，但又可以用作老年男子的自称。
综合金刚寺写本中出现的“六道”、“四生”、“非祸”、“某甲”这些词汇证据，我们认为《安宅神咒经》的写作时代可能不会早于东晋；又因其最早被《祐录》记载，所以萧梁时代应该是其写作下限。
六、浅析敦煌写本《安宅神咒经》中的“慎护”
敦煌写本中有“慎护”一词，具体如下：
慎护恶友，亲近智者，从是结愿，渐渐入道，普及群生，广度一切。
汉文佛典“慎护”用例不是很多，但自东汉起即有使用。比如：“以不慎护彼戒事，远离为定事，以不修慧之事……是故谓为家也。”（东汉安玄、严佛调《法镜经》）“假使听省，如是像法。其明士等，当自慎护。所行安隐，常得调定。将御佛道，救亿众生。”（西晋竺法护《正法华经》卷7）“若教令慎护重禁，便拒逆瞋忿，或多说或复颦蹙现瞋。”（后秦昙摩耶舍、昙摩崛多《舍利弗阿毗昙论》卷18）“远离城邑聚落，莫为人民之所啖食，我等多诸怨嫉，好自慎护。”（元魏吉迦夜、昙曜《杂宝藏经》卷3）“是以谨守佛教，慎护僧法，是第一慈悲人。”（唐道宣《四分律删繁补阙行事钞》卷1）“应慎护诸恶，不令损害一切有情，愿获涅槃果。”（元拔合思巴《根本说一切有部苾刍习学略法》）
中土文献“慎护”用例也不是很多。最早见于西汉，具体如下：“担荷往来市聚，慎护奸偷。入市不得夷蹲旁卧，恶言丑骂。”（《全汉文》卷42王褒《僮约》）[65]此后的用例比如：“相念杖痕，不耐风寒，宜深慎护，不可轻也。”（《全晋文》卷79杨济《与傅咸书》）“苟有所怀，密自书陈。若形迹之间，深宜慎护。”（梁沈约《宋书》卷61《江夏文献王义恭列传》）“世宗频丧皇子，自以春秋长矣，深加慎护。为择乳保，皆取良家宜子者。”（《魏书》卷13《宣武灵皇后胡氏列传》）“二月之时，儿精成于胞里，当慎护惊动也。”（唐孙思邈《备急千金要方》卷2）“若止皮肤水，腹内未有者，服诸发汗药，得汗便差，然慎护风寒为急。”（唐王焘《外台秘要》卷20）“时热，惟希宽中。又知吃食所伤，更须慎护。”（宋《欧阳修集》卷152）
《汉语大词典》释“慎护”为认真护养[66]。上面《正法华经》用例的这段偈颂在异译《妙法莲华经》、《添品妙法莲华经》中均作：“第三法如是，智者应守护。一心安乐行，无量众所敬。”即“慎护”与“守护”相对应。辛岛静志释“慎护”为keeps（or guards）carefully[67]。但无论是认真护养，还是守护，还是慎重地保持（保守），都只是具体语境中的训释，而不是语义层面的词义。最简单的方法，以其验之他卷，尤其是“慎护恶友”、“慎护诸恶”、“慎护奸偷”、“慎护风寒”、“慎护惊动”等，不通。事实上，综合文献用例可知，“慎护”一词可带宾语，也可不带宾语。如果带宾语，它所支配的对象具有［－积极／－正面］的特征，分为两类，一是性质较为中性的，如“戒事”、“重禁”、“僧法”之类；二是明显具有消极、负面性质的，如“恶（友）”、“奸偷”、“风寒”、“惊动”之类。也就是说，“慎护”的语义范围应该能够涵盖所有［－积极／－正面］的对象。
我们认为“慎护”的词义是慎重、谨慎（对待）。第一，这个语义在所有用例中都能够解释得通；能够支配所有［－积极／－正面］的对象，尤其是那些消极、负面的对象。
第二，存在“不慎”与“慎护”对立使用的文献用例，比如：“凡瓜所以早烂者，皆由脚蹑及摘时不慎，翻动其蔓故也。若以理慎护，及至霜下叶干，子乃尽矣。”（北魏贾思勰《齐民要术》卷2《种瓜》）“不可不慎。凡诸乘马行，得马汗气臭……皆令小儿中马客忤。慎护之，特重一岁儿也。”（唐孙思邈《备急千金要方》卷5）“恣一时之浮意，为百年之痼疾，可不慎欤？凡人少时不自将慎，年至四十，即渐眼昏。若能依此慎护，可得白首无他。”（同上卷6）这些用例清楚地提示“慎护”应该是“不慎”的对立面。
第三，词义的产生理据能够解释清楚。“慎”即慎重、谨慎义，“护”即保护义，保护的行为需要慎重、谨慎的态度，不能随便马虎，于是从心理上把慎重、谨慎的态度与保护这种行为联系起来，认为慎重、谨慎也是一种保护。只不过，虽然“慎”在一定程度上等于“护”，但两个语素在整个词语的意义构成上却并不是完全平等的关系，这里要凸显的是慎重、谨慎这种特殊的保护性态度，所以“慎”的语义作为显性语义代表着整个词语的语义，而“护”的语义作为隐性语义不予体现，整个词语的语义结构可以看作是一种特殊的并列关系。
类似“慎护”这样的词语还有一些，比如“瘦病”：《诗·周南·汝坟》“鲂鱼赪尾”，西汉郑玄笺：“君子仕于乱世，其颜色瘦病，如鱼劳则尾赤。”《国语·吴语》“使吾甲兵钝弊，民人离落，而日以憔悴”，吴韦昭注曰：“憔悴，瘦病也。”《汉书》卷24上《食货志上》“国亡捐瘠者”，唐颜师古注：“瘠，瘦病也。言无相弃捐而瘦病者耳。”“瘦病方五首。病源夫血气者……血气虚弱，不能充盛肌肤，故羸瘦也。”（唐王焘《外台秘要》卷13）很显然，“瘦病”指的是身体羸弱、形容憔悴。身体瘦弱、形容憔悴是生病的普遍表现，于是把两者联系起来，认为身体瘦弱、形容憔悴也是一种病，“瘦”的语义作为显性语义代表整个词语的语义。考虑到文献用例的首见时代，我们认为这类词语的产生与汉代开始的词汇双音化有一定关系，可能最初都是为了满足双音词的要求而刻意创造出来的。
“慎护”虽然是一个中土固有词语，但也使用于汉文佛典，因此比勘梵汉对译材料也许能够帮助我们认识它。上面《正法华经》用例的这段偈颂的梵文在《改订梵文法华经》中如下：s＇ruDitva dharmaC imam eva‐rūpaC sa raks·itavyas tada paDd·itena，sukhaC vih＊r＊ya sam＊hita s＇ca suraks·ito bhoti ca pr＊Di‐kot·ibhih·[68]。即“当自慎护”与raks·itavyas相对应。据《汉译对照梵和大辞典》，raks·itavyas的意义是（当）保护、防护、当防卫；《大乘集菩萨学论》汉译为“防护”。其动词语根√raks·的意义是防护、保护、照顾、节约、保存、救护、警戒等；《大方广佛华严经》、《大乘集菩萨学论》等汉译为“爱护”、“守护”、“防护”等。以此为语根的各类变形词语意义基本相同。比如raks·in的意义是防护、保护；raks·ya的意义是（当）防护、保存、照顾、当警戒[69]。概括说来，这个梵语词的意义大致包括两方面，一是保护、照顾，二是警戒、防备。两方面虽然有很大相关性，但还是有不同。这一点汉文佛典用例也可以证实。这两方面意义的最典型汉语译词分别是“守护”和“防护”[70]，它们在汉文佛典中的使用很大程度上呈现出对立互补的状态，主要表现在如果带宾语、且宾语明显具有消极、负面性质，那肯定是用“防护”，而绝对不用“守护”。综合梵汉对勘情况来看，汉文佛典中的译词“守护”、“防护”都不能分别与原典梵语词√raks·及其变形完全对应，它们各自对应了这个梵语词的部分语义。相对而言，虽然“慎护”表意不如“守护”、“防护”明确清晰，也很少用作这个梵语词的汉语译词，但一定程度上却比“守护”、“防护”更准确。
【注释】
[1]据校勘记，宋本题“失译”，元、明本题“失译，师名出后汉录”。
[2]据文意，当是“立宅若宅中不安”，后一“立”衍。
[3]“耶”原文作
，照录，但文意不通。
[4]《大正藏》、伯本、斯本均作“十二时神”，当从，“六”衍。
[5]《大正藏》校记（宋、元、明本）、伯本、斯本均作“精灵”，当从，“露”讹。
[6]当是“神子神女必”，“必”、“女”倒文。
[7]《大正藏》、伯本、斯本均作“因”，当从，“日”讹。
[8]《大正藏》作“寄”，伯本作“倚”，斯本作“猗”，从文意看均可，“音”讹。
[9]伯本、斯本均作“天道荡荡”，当从。
[10]当是“某甲”，“甲”、“某”倒文。
[11]《大正藏》有“建立南庌北堂东西之厢”之句，从文意及句式看，“之”后当缺文。“帷”讹，当是“雅”，“雅”即“庌”之同音借字。
[12]当是“垦”，“狠”讹。
[13]“四方”之后原本文字因虫损而磨灭，伯本、斯本均有“四方翼翼”之句，或可补。
[14]据文意，当是“应运流行”，“军”、“汗”讹。
[15]“鸭”即“雅”之音近借字。
[16]伯本、斯本均作“虚空”，当从，“灵”讹。
[17]据文意，当是“违度”，“达”讹。
[18]据文意，当是“象马”，“泉”讹。意即杀象、杀马祭祀于天。
[19]据文意，当是“移徙”，“从”讹。
[20]当是“星辰”，“衣”讹。
[21]当是“雅”，“摧”讹。“雅”即“庌”之同音借字。
[22]当是“青龙白虎”，“佛”衍。
[23]《大正藏》作“启闻”，当从，“开”讹。
[24]当是“干”，“于”讹。
[25]当是“干”，“于”讹。
[26]当是“水澍”，“树”讹。《大正藏》作“身不得全，不得水浆”，可参考。
[27]当是“以成”，“或”讹。
[28]“旦”原文作
暂录作“旦”。
[29]“西”或是“昔”之音近借字。
[30]当是“日辰”，“衣”讹。
[31]当是“犯触”，“化”讹。
[32]据文意，或是“秽界亡地”。“讳”原文作
，照录，可能是“秽”之音近借字；“男”原文作
，照录，可能是“界”之讹；“忘”原文作
，照录，“亡”之通假字。
[33]当是“无埒”，“采”讹。无埒，犹无际、无疆。
[34]“迷”，斯本作“近”，从文意看均可。
[35]“祷祀”，斯本作“祀”。
[36]“设”，斯本作“施设”。
[37]“悬”，斯本作“玄”，同音借字。
[38]斯本无“名”。
[39]斯本无“手”。
[40]斯本无“请”。
[41]斯本无“一切”。
[42]“请”，斯本作“诸”，讹。
[43]“愿”之后，斯本多一“以”。
[44]斯本无“其”。
[45]“大地”之前，斯本多一“大”，衍。
[46]“上”之前，斯本多一“堂”，当从。
[47]斯本少一“宅”，作“宅前后”。
[48]斯本作“猗”。
[49]“碓碓”，斯本作“碓硙”，当从。
[50]斯本无“僧”。
[51]斯本无“常”，当从。
[52]斯本无“皆”。
[53]“各安”，斯本作“各各自安”。
[54]斯本少一“渐”，作“渐入道”。
[55]尾题之后，斯本多“愿为宣流，今五浊世，加诸三七遍，令一切宅舍安隐也”。
[56]据校勘记，“经”，宋、元、明本均作“咒”，结合《祐录》、《长房录》文字，当从，此处显然当是《安宅咒》。
[57]火宅喻的内容，《正法华经》、《妙法莲华经》、《添品妙法莲华经》均有叙述，其中后二者比较详细，以《妙法莲华经》为例，见于卷2。佛学辞书也都有收录，比如慈怡主编《佛光大辞典》，佛光出版社1988年版，第1494—1495页。
[58]魏嵩山主编《中国历史地名大辞典》，广东教育出版社1995年版，第1284页。
[59]史为乐主编《中国历史地名大辞典》，中国社会科学出版社2005年版，第2934页。
[60]慈怡主编《佛光大辞典》，佛光出版社1988年版，第1298、6184—6185页。
[61]同上，第1298、1680—1681页。
[62]慈怡主编《佛光大辞典》，佛光出版社1988年版，第878、1649—1651页。
[63]黄征、张涌泉校曰：“碎”，当是“脆”；“其”，当是“期”。见《敦煌变文校注》，中华书局1997年版，第133页。
[64]吕澂《新编汉文大藏经目录》（齐鲁书社1980年版，第23页）、许理和《佛教征服中国》（李四龙、裴勇译，江苏人民出版社2003年版，第69页）、俞理明《佛经文献语言》（巴蜀书社1993年版，第60—62页）等作过考订，都认为它误题为西晋法炬译。
[65]《僮约》有详、略两个版本，方一新、王云路对此作了较详细的介绍，并且他们以上海古籍出版社1999年新2版《艺文类聚》卷35所收录的略本为底本，对《僮约》进行了录文和注释。见方一新、王云路《中古汉语读本》（修订本），上海教育出版社2006年版，第370—378页。不过，此段文字见于详本，略本中无。
[66]所举例证如下：北魏贾思勰《齐民要术·种瓜》：“若以理慎护，及至霜下叶干，子乃尽矣。”《南史·梁纪下·敬帝》：“庭草芜没，令鞭去之，其慎护如此。”前一例释作认真护养，具体语境中还算解释得通；后一例释作认真护养，却与前后文意相悖。
[67]辛岛静志《正法华经词典》，创价大学国际佛教学高等研究所1998年版，第391页。辛岛静志告知笔者此汉语意思为慎重地保持（保守），即遵守。还指出“慎”也可能是“顺”的意思，这两个字体很像，经常交替。
[68]荻原云来、土田胜弥《改订梵文法华经》，山喜房佛书林1994年第3版，第245页。
[69]荻原云来《汉译对照梵和大辞典》，新文丰出版公司2003年再版，第1106—1107页。
[70]“防护”即防备、防范义，它的语义结构与“慎护”、“瘦病”相同。“防”和“护”组合成词，同样也是基于认知上的理解，防备、阻止某些状况或事件的发生也是一种保护，于是从心理上把二者联系起来。虽然“防”在一定程度上等于“护”，但二者在整个词语的意义构成上却并不是完全平等的关系，“防”的语义作为显性语义代表着整个词语的意义，“护”的语义作为隐性语义不予体现。较早的用例比如：“凡遣使送客者，欲为防护寇害也。”（《全汉文》卷31杜钦《说王凤绝罽宾》）“‘若非鬼魅，则是狐狸。’乃扫榻延留，留人防护。”（东晋干宝《搜神记》卷18）不过近代汉语以来，“防护”的语义发生了一些变化，一方面防备、防范义继续使用；另一方面语素“护”的意义开始得以凸显，整个词语可以释作保护，但值得注意的是，这种情况下绝大多数都是（差遣）官兵、军士当作行为的施事者，语素“防”的意义并没有被完全忽略。比如：“二人既免了本身之罪，暗暗地提兵巡掉，防护着圣驾。”（宋无名氏《大宋宣和遗事·亨集》）“便令差将兵二百，防护行李以济大河，乃回。”（宋王明清《挥麈录·挥麈第三录》卷2）“迁老幼于山寨，得壮士七千，分驻营栅，防护秋获。”（元脱脱等《金史》卷118《郭文振列传》）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
