贝克莱究竟如何说

第二节　贝克莱究竟如何说

在贝克莱的重要著作《人类知识原理》(1710)第一部分的第3小节中，我们可以发现下面这段话：

Their esse is percipi，nor is it possible they should have any existence out of the minds or thinking or thinking which perceive them．^[6]

通过对这段话的含义及其语境的认真检索，我们发现，以下三点值得引起我们的重视：

第一，在贝克莱那里，esse is percipi竟然并不是一个完整命题的表达式，他提出的完整命题的表达式应该是：Their esse is percipi。令人匪夷所思的是，人们在引述他的思想时，竟然断章取义，把用来限制拉丁文名词esse含义的英文修饰词their撇开了。事实上，人们对esse乃至对esse is percipi的误解和误译，都与他们撇开their这个英文修饰词有着莫大的关系。

第二，贝克莱所说的their和Their esse究竟是什么意思？众所周知，在英文中，their是they的所有格。也就是说，their的使用必定蕴含着they的存在。那么，贝克莱通过their这个词所意指的they究竟是什么呢？我们发现，they是他前面提到的“可感觉的事物”(sensible things)的代词。这样一来，我们就明白了，their esse应该被译为“它们的实存”，而“它们的实存”意指的正是“可感觉的事物”的实存。于是，贝克莱的整个命题Their esse is percipi的含义顿时变得明晰起来，它应该被译为“它们的实存就是被感知”。假如我们用“可感觉的事物的”这个表达式来取代“它们的”这个表达式，上述命题的实际含义便获得了如下的表达形式：“可感觉事物的实存就是被感知”。^[7]尽管这样的表达形式看起来显得冗长而重复，但它却准确地传达出贝克莱心中想表达的东西。实际上，在他看来，只有可感觉的“实存”(existence)是可以被感知的，而抽象的“存在”(to be)则是无法被感知的。

第三，为什么esse不应该被译为“存在”(to be)，而应该被译为“实存”(existence)？我们在前面已经交待过了。Esse在经院哲学的语境中解释“实际存在者”(actual being)，即“实存”(existence)。事实上，把esse译为existence也正是贝克莱自己的意思。在上面被我们引证的句子中，他自己使用的就是existence这个词。值得注意的是，贝克莱在早期撰写的《哲学评论》一书(写于1707—1708年，首次出版于1871年)中的第429条笔记中以另一种方式表达过同一个命题：

Existence is percipi or percipere。^[8]

上述命题可以被译为“实存就是被知觉或知觉”。请注意，贝克莱在这里使用的是英语名词existence，而不是后来在《人类知识原理》一书中使用的拉丁文名词esse。由此可见，在他的心目中，esse的确切含义是existence而不是to be。然而，遗憾的是，也许是讲英语的学者们把esse理解为to be(存在)的倾向太根深蒂固了，以至于关琪桐先生仍然把我们前面引证过的贝克莱的这段话译为：“所谓它们的存在(esse)就是被感知(percipi)之谓，因而它们离了能知觉它们的人心或能思的东西，便不能有任何的存在。”^[9]

值得注意的是，在Existence is percipi or percipere这个命题中，Existence，is，or这三个词是英文词，而percipi和percipere则分别是拉丁文原形动词percipio的被动态形式和主动态形式。这不仅启示我们，贝克莱所使用的esse这个词应该从existence，即“实存”的含义上去加以理解，而且表明，existence不仅包含着“可感觉的事物”，而且也包含着具有感觉能力的人。