世行投票权调整缓慢

世行投票权调整缓慢　美国一票否决权应取消^[1]

在国际货币基金组织（IMF）和世界银行春季会议上，世界银行集团186个成员国批准了世行增资862亿美元，并赋予发展中国家更多影响力。发展中国家和转轨国家（DTCs）投票权提高了3.13个百分点，达到47.19％。这一举动履行了发展委员会2009年10月在伊斯坦布尔会议上作出的承诺：将发展中国家和转轨国家投票权提高至少3个百分点。2008年以来，发达国家共向发展中国家和转轨国家转让了4.59个百分点的投票权。中国的投票权增幅最大，从2.77％提高到4.42％，从世界银行第六大股东国一跃成为第三大股东国。

发展中国家和转轨国家增加的投票权主要来自除美国以外的发达国家。其中，英国、法国的投票权同步降低了0.42个百分点，从世界银行并列第四大股东变为并列第五大股东；德国的投票权降低了0.35个百分点，从第三大股东变为第四大股东。日本的投票权更是大幅降低了0.78个百分点，但日本依然拥有6.84％的投票权，仍是第二大股东。美国的投票权降到15.85％，仍然遥遥领先于其他国家。美国不仅是第一大股东，由于世界银行的重大政策提案必须得到85％的股份总额的支持才能通过，因此美国依然拥有世界银行重大决策的一票否决权。笔者对世界银行投票权的调整有以下三点评论：

第一，这一变化顺应了国际经济重心的变化。在过去几年里，发达国家和发展中国家之间的经济规模发生了此消彼长的变化。一方面，中国、印度、巴西和俄罗斯等所谓“金砖四国”的经济增长迅速，成为世界经济新的发动机。另一方面，发端于华尔街的金融危机严重打击了全球经济增长。欧洲一些国家的债务危机和跨国金融机构的欺诈有可能把世界经济推入更深的泥潭。

第二，世界银行投票权的调整是滞后而缓慢的，并没有完全反映世界经济格局的变化。因此发达国家的投票权仍然过大，发展中国家和转轨国家的投票权份额仍然不足。例如，如果以国民生产总值计算，中国的经济规模正在超过日本。但是中国在世界银行的投票权还不到日本的三分之二。世界银行行长佐利克也指出，发展中国家的投票权超过47％是“具有重要意义的一步”，他还希望未来发展中国家的投票权能与发达国家持平。

第三，在世界银行涉及到的重大问题上，是不是应该继续让美国拥有一票否决的权力，值得在世界银行以后的会议中讨论。笔者个人认为，在多元化的世界中，大国也应该更多地以理服人，而不是一票否决。美国拥有的一票否决权力，是单极世界遗留下来的一根阑尾。

还应该看到的是，投票权分配比例的调整是世界银行以“更快、更灵活、更负责任”为目标的全面改革计划的一部分。在改革计划的四个部分当中，笔者认为“后危机战略”和“业务改革”比“增加金融资源”和“调整投票权”更加重要。把世界银行这一国际性的基础设施搞得更好，对整个世界的未来发展都是有利的。

【注释】

[1]2010年4月27日发表于中国网。