资产减值不能成为企业利润的“蓄水池”

一、引言：资产减值不能成为企业利润的“蓄水池”

资产减值，尤其是无形资产减值是除了商誉之外的又一会计难题。^[1]其难度在于：囿于无形资产的单一性和价值的波动性，其公允价值难以确定（既无市价，又无类似市价），其未来现金流量的现值（未来现金流量、折现率和折现期）也难以确定，从而导致了可收回金额难以确定。因此，本书试图从盈余管理的视角，通过对无形资产减值准则变迁过程的回顾，研究企业的减值行为及其对会计信息的影响。

为了真实反映企业资产的价值，不虚增资产和利润，保证会计信息的真实性、可靠性，我国先后制定了一系列的资产减值会计政策。从“四项计提”到“八项计提”，这些政策旨在压缩“资产和盈利水分”、更加稳健地反映企业价值，但并非完全达到了设计者的初衷。资产减值的计提与转回作为利润的“蓄水池”，俨然成为上市公司进行盈余管理操作的重要手段，反而影响了会计信息的真实性、可靠性。

针对这种“减值冲回”的数字游戏，2006年2月15日，财政部正式颁布了《企业会计准则第8号——资产减值》，规定长期资产减值准备不得转回，在保证资产质量的同时，进一步规范了我国的资产减值政策。

《企业会计准则》（2006）的实施，使得过去已经计提的长期资产减值准备无法转回，有望截断上市公司这一调节利润的途径，很可能对其盈余管理行为产生重大影响。2006年是否出现了上市公司资产减值转回的“赶集”现象？新资产减值会计政策能否制约上市公司盈余管理的行为？新的资产减值会计准则还应该怎样改进？由此，引出了本书的研究内容。

葛家澍（2001）认为，对一个持续经营的企业来说，它持有资产的目的，是为了获得未来的经济利益。对“未来的经济利益”的判断是一个会计估计的过程。为了企业自身的利益，企业管理者往往会对这个会计估计过程加以利用，这便影响了会计信息的真实性。这也是准则制定者和执行者如此“青睐”资产减值会计的原因所在。因此，本书的研究具有较强的理论及实践意义。

会计准则可以制约盈余管理的发生，但也可能成为上市公司盈余管理的工具，因此，我们会发现，有时准则实施的效果并不理想。本书意在通过检验上市公司在执行《企业会计准则》（2006）前后无形资产减值计提、转回、转销水平的差异，分析上市公司盈余管理程度的差异，由此对我国新资产减值准则的实施效果进行检验，希望能为准则制定者和理论界提供一些参考的依据。