中国金融期货交易所组织结构的特点

二、中国金融期货交易所组织结构的特点

金融期货交易所的制度框架是证券和期货行业博弈的结果，反映了证券期货两个行业的竞争和合作趋势，也是符合世界期货发展趋势的组织框架。

在金融期货成为国际期货市场的主流和资本市场必不可少的组成部分时，在中国上市金融期货虽然成为证券期货业的共识，但对期货的交易场所和市场主体却有着泾渭分明的主张和要求。

金融期货应该在证券交易所上市还是在期货交易所上市?金融期货经纪业务究竟应该由证券公司来做还是由期货公司来做?或者二者都可以做?从金融期货有可能上市之初，二者的争论几乎就难以协调。首先，从金融期货上市的预计收益远远超过创新成本。2002年以来，国际期货市场交易量中90%为金融期货(期权)^[17]。金融期货上市后，可以预计，中国国内的期货市场金融和商品期货的比例也将逐步达到国际市场的比例，金融期货的手续费收入将呈爆发式的增长，股指期货这一制度创新的预计利润巨大，证券和期货两业都有使制度创新在本行业内实现创新利润内部化的动力。其次，鉴于金融期货可能对商品期货产生的冲击和金融期货上市后爆发式增长使商品期货交易所面临的边缘化可能性，三家以商品期货为交易品种的交易所在争取金融期货品种上也不遗余力。2000年以来，作为证券和期货界的领导者，期货交易所和证券交易所之间、期货交易所之间无不为争夺金融期货的上市而明争暗斗，纷纷成立研究机构并通过舆论造势。

持证券公司应该成为金融期货主体的一方主要的理由是:期货经纪公司普遍比较弱小，注册资本金低，抵抗风险能力差;营业网点少，服务市场能力差;股指期货交易的客户主要为证券公司的现有客户。持期货公司应该成为金融期货主体一方的理由是:证券是现货交易机制，期货是保证金交易机制，不同的交易机制要求不同的风险控制制度，《期货交易管理暂行条例》明确规定:“期货交易必须在期货交易所内进行”;期货交易所和期货公司在多年的商品期货交易中积累了丰富的风险控制经验，完善了风险控制制度，锻炼了风险控制人才，而证券交易所和证券公司在这一方面明显缺乏经验和人才;证券交易所和证券公司也缺乏期货交易风险控制的各种软件程序;金融期货的交易主体不完全是证券公司客户，国债、汇率期货的客户，甚至未参与股市的投资者都可以独立地成为期货公司的客户。最有力的论据是，1993年的“三二七国债事件”中，因风险控制机制不健全，当时最强大的证券公司万国证券全军覆没。

证券业和期货业的博弈考验着对资本市场行使集中统一监管职能的中国证监会。中国证监会是金融期货制度创新的主导者，是第一行动集团，而证券业和期货业是第二行动集团，受到第一行动集团——代表政府的中国证监会的制约。行业可以有自己的利益，但中国证监会作为中央监管部门，有自己的效益目标函数:在最小化风险(风险可控)的前提下，充分发挥期货市场服务社会的功能。在此情况下，中国金融期货交易所以股份制的形式成立，经纪业务须通过期货公司代理，但证券公司可以通过收购、参股期货公司，或为期货经纪公司的IB^[18]。总之，在当前实行证券和期货经纪业务分业经营，既可以充分利用期货经纪公司现有的平台，从而节约制度创新的组织成本，又可以充分利用期货公司的风险控制制度和经验，最大限度地控制期货交易风险，避免酿成风险事件，这一形式基本上符合国际上证券、期货经纪业务分立的主流现状。同时，证券公司参股、控股或作为IB参与期货业务，有利于期货市场利用证券公司营业部点多面广的优势，实现期货经纪业务的快速低成本扩张。这一制度安排实现了期货经纪公司和证券公司优势互补，将大大地促进两者间的资源整合。

改革开放以来，我国的期货市场已试点10余年，历经两次大规模的规范整顿，交易所数目从试办时最高峰的40多家到15家，再到确定保留郑州、大连、上海三家进行商品期货交易的交易所，其间交易所的数目在中央监管部门的整顿下、在市场的竞争中不断减少，而且，国际上期货交易所也是呈现兼并减少的趋势。如今在期货交易所减少的基础上再新设中国金融期货交易所，将金融期货与商品期货交易所分设可谓用心良苦。金融期货交易所注册资本5亿元，由国内两家证券交易所、三家期货交易所均等出资设立，这样就避免了证券、期货交易所之间的明争暗抢，也避免了三家期货交易所之间的无序竞争，可以为广大证券、银行、保险等行业的投资者提供一个集中、统一的平台，从而降低其交易费用，有利于金融期货的发展。

当前，国内的已有的三家商品交易所均实行会员制，这也是国际上期货交易所起步时的共同特点，但近年来，国际上期货交易所进行公司制改造已成趋势。公司制改造后的交易所更有动力扩大市场份额，进行兼并扩张。新成立的中国金融期货交易所实行股份制，无疑顺应了国际期货界的潮流，为金融期货的发展打下了很好的制度基础。