涨跌停限制该不该取消中国股市万个为什么之四一七

涨跌停限制该不该取消？中国股市10万个为什么之四一七

每天涨，不能超过10%；每天跌，也不能超过10%，这就是涨停板制度。

不知不觉之中，涨跌板制度已经伴随了我们将近10年，很少有人知道这个制度并不是中国股市的“原配”，而是始于1996年12月16日政策打压股市的“变种”。10年前的中国股市彼时彼刻正经历着有史以来的第一波跨年度牛市。上证指数从500多点起步，一路过关斩将直奔1000点而去，尽管有喊话，尽管有禁令，但是狂热的市场并没有把管理层放在眼中，香港1997年回归的预期刺激着投资者欲罢不忍，眼看着市场可能会失控，《人民日报》的本报评论员文章终于出现在新闻联播中，《正确认识当前的中国股市》的后果是可以预见，为了抵消这种后果的后果，也为了切实地降低这种风险的风险，管理层同时对涨跌停做出了限制，沪深股市在连续三天跌停之后才渐渐完成硬着陆。

其实，在股市的T股价格上实行限制，并不是国际惯例。为了防范风险，成熟市场一般会对指数跌幅超过10%做出停市的安排，但这种停市一般也就是半个小时，目的还是缓和场内投资者的情绪，降低非理性的操作，减小羊群效应。比如最近日本东京股市就为活力门事件引发的恐慌而停过市，印度股市也在跌幅超过10%的时候停过市，但是个股的涨跌上却没有这样的限制，因为做出这样的限制是和股市价值发现的功能不相称的，也是矛盾的。

的确，在没有涨跌板限制的日子里，股市涨起来惊心动魄，跌起来也惊心动魄。很多老股民也许还记得“二桥一嘴”鼎盛时期的风光，外高桥、浦东金桥大比例送股之后当天盘中就能填满权，当天就能带动市场掀起新一轮的涨幅。当然在遭遇“健康问题”这样的谣言扰市的时候，个股也都能跌出30%甚至40%的跌幅来。

中工国际作为全流通的第一股，上市当天的走势让看惯了涨跌板限制的投资者极不适应，不光投资者不适应，就是管理层也极不适应。明明知道，这是机构的操纵，但是查起来未必能够把罪名落到实处。50元，为什么就不是投资者冲动的后果呢？谁又能确定股市上的投资者都是一种理性的抉择呢？谁让新股上市首日不设涨停板的限制呢？

这个世界有很多事情是不能琢磨的，一琢磨，问题就出来了。为什么上市首日可以不设限制，而在平时却要加以限制？如果首日不加限制有其合理性，那么平时的限制合理性在哪里，如果不合理，是不是应该取消？如果不应该取消，那么上市首日是不是也应该设涨停板？中工国际值不值50元，有人说不值，有人就会说值。中工国际的流通盘只有4600万股，10送10之后也就9200万股，再10送10不过是18400万股。姑且不管中工国际的业绩，仅以除权计算，50元的股价在两次10送10之后就会被降到12.5元左右，这个价格在市场上并不是一个不可思议的价格，而且如果以收盘价算的话，中工国际的成本价格可能只有7.5元左右，套不套人还不好说呢？！

水皮这么说，当然不是为中工国际的庄家辩护，只是想说明一个道理，有理性的投资者就会有非理性的投资者，就算是理性的投资者也难免会做出非理性的投资。以中工国际为例，水皮分析其定位时以经营前景为考量，但是也有人会把盘子送股能力强放在第一位，以市盈率算，中工国际的定价10元都高，但是以大比例送股的可能性讲，或许20元都不算高。既然，95%的换手率可以以18元的均价完成，20元又怎么能算高呢？事实上，中工国际在连续四个跌停之后，已经落到20.97元的价位，而且明显出现交易，大多数人预计第5个跌停板就可能打开。

中工国际的暴炒是个个案。同样是新股，大同煤业6.76元的发行价，开盘仅开在9.96元，上市首日盘中最高也只见到12.98元，尾盘报收11.04元，对应的市盈率为20倍，换手率只有63.31%，并没有出现明显的炒作迹象，从某种程度上讲，可以说是中规中矩，波澜不惊。大同煤业过于平淡的表现会给市场带来机会吗？

如果涨跌板取消会有什么风险？这个问题一直萦绕在水皮的心头。方泉认为，取消了涨跌板只会活跃市场，加快交易节奏，价值发现可以一步到位，价值回归也可以一步到位，中工国际今天能炒到50元，明天就可能被打到5元，而不用经过这么多的跌停。方泉说的话水皮是认可的，方泉和水皮一致的观点是，相对于取消涨跌板，T＋0倒是可以缓行，而且如果要恢复，也不能搞局部的恢复，因为那样是人为地制造不平等。

那么，取消涨跌板会不会助长市场的投机热情，换句话讲，对市场是利好还是利空？方泉认为是中性的消息，水皮则认为在目前的市况中会构成一个推动指数向上的利好，会刺激市场的震荡幅度，加大市场对游资的吸引力度，恰恰因为是利好，管理层现在未必能下得了这个决心。

这个决心是不好下，不过牛市里不下，熊市里就更不好下，晚下不如早下，下了也就下了。

2006年6月26日