风险管理的基本流程是风险分析

1.4.4　现有研究的不足及对本研究的启示

通过对现有文献研究发现，对项目风险管理研究的不足包括三个方面:

一是理论研究不足。尽管国内外的风险研究成果很多，但缺少项目风险管理相关理论的支撑。国内风险管理的研究以定性描述为主，对定性与定量结合以及定量的研究显得不足。另外在对交叉学科的理论和方法的引用、吸收、消化方面做得不够深入;对风险分析做得不够，由于缺乏专业的风险管理手册和专业风险研究报告，定量风险分析以及定性与定量结合风险分析方法运用较少，造成风险分析不够科学、不够规范，缺乏指导意义;风险评估没能在有效的风险识别、风险分析基础上进行，因此评估结果误差较大，没有实际意义;对国外先进的理论和方法应用不够，如对系统动力学方法如何在项目风险管理中应用的研究很少。

二是思想认识不足。美国学者Timothy C.Eagle和George Cvetkovich(1997)认为，要从主观评价和价值判断来分析风险，认识风险管理的现实意义。在中国，国家政府是主要的投资主体，大多数政府官员和企业家为了节约投资，不愿意在资金短缺情况下增加风险管理费用的开支。目前在研究项目风险管理的学者当中了解项目风险管理的较少，而在具体项目中实践应用研究的更少。人们在认识风险方面主要存在四个误区:习惯排斥风险，认为风险有无无关紧要;有隐藏风险的本性;存在不良的风险管理策略和风险管理文化，认为并不需要什么科学的风险管理方法。

三是应用研究的广度和深度不够。一方面，目前项目风险研究主要局限于项目的可行性分析阶段。在实施阶段，没有建立专门的风险管理机构，没有企业重大风险决策人员，也没有设置专门的风险分析和风险管理人员。中国对项目风险管理的流程是:首先从学术角度出发，然后在有限行业和专门领域进行尝试性应用，这与国外先从企业界发现问题，然后才有该领域的研究和探讨的研究方法有很大的不同。目前项目风险管理的作用未能发挥，还只是处在项目管理中的从属地位。另一方面，信息化环境下的项目风险管理应用研究不足，如许多项目风险管理理论研究成果缺少相应配套的软件支持，风险理论的应用价值难以体现。

尽管如此，现有的项目风险识别、评估、分析、评价等理论和方法的研究是本书研究的基础，也为本书提供了有力的理论与实践支持。