政府信息源的单一化

一、政府信息源的单一化

政府记者招待会的信息控制是指政府对信息发布权及信息解释权的控制,主要指政府对公众信息的控制,而当这一行为与媒体报道结合时便成为新闻信息控制。政府记者招待会把政府作为唯一的权威信源,其副作用在于造成新闻来源的单一性,从而产生政府信息控制与媒体报道多样性的矛盾,严重挑战了公众对政府信息的知情权。新闻业内人士鞠宏磊在《如何凸现记者招待会报道个性》一文中提出：“总的来说,个性来自于独家。客观因素所限,不能做独家实录,那么可以做独家标题；不能做独家内容,可以做独家编排；不能做独家题材,可以做独家体裁；不能做独家文字,可以有独家图片。”这种说法有一定的道理。但同时,此言也折射出,在政府的信息控制下,政府记者招待会的报道个性是有限的。

从理论上讲,政府记者招待会本应是政府信息公开和新闻报道多样性的有机结合。政府记者招待会制度起源的重要原因之一,就是公众对于政府大量、权威、多样、丰富的政府信息的需求,而媒体只是一个中介物和传播渠道,接受政府议程转化为媒体议程传递给公众,同时作为公众的代言人从政府那里获取公共信息；作为一个权威机构和公共利益的执行者,政府是一个比较可靠的信源,在公众心目中具有较高的可信度。特别是在危机问题面前,政府的声音能让小道消息、流言谣言不攻自破。政府记者招待会专门用于向公众沟通政府信息、有针对性地回答公众对政府政策方面的疑问,其制度本身就意味着政府政务信息的公开。因此,政府记者招待会有利于政府信息公开和信息透明,有利于媒体扩大信息采集量和新闻报道的多样化,有利于公众迅速获知与己相关的大量、丰富的公共信息。但遗憾的是,实际情况并非如此。

日本的“新闻行业协会”和“记者俱乐部”是特殊的媒体行业组织,几乎控制了所有日本的全国性报纸,同时对日本共同通讯社的消息起把关的作用。政府对该行业组织的控制就是对全日本新闻媒体的控制。“记者俱乐部”成员每天聚集在日本政府的中心——永田町首相府,等待政府配置好预备传达给各路记者的新闻。这些信息经政府传达给相应的部门,由他们召集各自主管的俱乐部记者参加记者招待会,把当天需要披露的信息发布给记者,最后经媒体报道后成为公众所知的新闻。政治方面的信息由内阁府新闻部门负责向所属的俱乐部记者传达,总务厅、邮政厅等信息由总务省新闻部门负责传达。永田町首相府制造并传递着统一的宣传口径,影响着日本几乎所有主流媒体,成为全国的新闻信息中心。这种由政府制造的‘信息不对称’造成了新闻源的单一性,而这种新闻源的单一性就注定了日本五大全国性报纸的个性流失。2003年,日本著名的新闻杂志《新闻研究》进行了一次关于日本报纸新闻报道的调查,调查对象涉及日本51家媒体的记者。调查结果显示：日本全国性报纸新闻内容雷同的占67%,报道风格呈现“一个面孔”的占69.7%,认为新闻报道缺乏个性的占40%,报道主观和客观并存的占22.9%。研究者认为,“从这个意义上讲,日本的全国性报纸媒体是被‘永田町’包装起来的演员,它的个性正在流失。”

我国新闻媒体在整合社会方面的作用日益增强。记者招待会制度的建立进一步促进了媒体的发展,而媒体的积极应对又是记者招待会制度继续良性发展的前提。由于记者招待会问答实录依赖新华社通稿,而关于记者招待会的其他报道也多在舆论引导前提下以新华社通稿或中宣部指示为依托。因此,如何突出记者招待会的报道个性,成为了困惑记者的一大难题。为解决这一问题,各媒体在标题、编排、文风等方面想了一些办法。关于2005年3月14日温家宝记者招待会的报道,人民日报、新华社等几家传统主流媒体保持了一贯作风,报道手法相对平实；而一些都市报则在记者招待会报道的标题制作进行突破：《北京青年报》报道标题是《国务院总理温家宝昨天应邀同中外记者见面并回答问题—开场先谈网上民意》,《京华时报》则用了三个版面报道此次记者招待会,每个版面运用了一个通栏大标题,分别是《台湾问题不容外国干涉》、《农民土地经营权永不变》和《汇率改革方案正在制定》。

诚然,政府记者招待会代表政府立场,政府借它来传播对己有利的信息并加强信息控制,媒体用它来传递政府信息并协调公众舆论,这本是无可厚非。但是,媒体应代表公众利益发挥舆论监督作用,必须突出自身的报道个性。关键的一点就是突破记者招待会的舆论一律,大胆地对政府的行为提出质疑。这种质疑既是对政府工作的良好监督,又能防止政府对信息本身及信息解释权的垄断以保证信息的有效公开,其目的不是与政府对立,而是使政府更好地作为。