【摘要】：语言载体与文化内容的这种可分离性，在跨文化交流的语境中，表现为语言载体的“超文化性”。所谓“语言是跨文化的桥梁”，实际上已经承认了语言的这种“超文化性”。桥梁也是一种载体，它首先必须是“空”的，然后才能承载两岸之间来往着的人群。这个语言“桥梁”，不管是借用了甲文化的语言，还是乙文化的语言，甚至是第三方的语言，必然是一个超文化的“空壳”。
语言载体与文化内容的这种可分离性，在跨文化交流的语境中，表现为语言载体的“超文化性”。所谓“语言是跨文化的桥梁”，实际上已经承认了语言的这种“超文化性”。
什么是桥梁？桥梁是架设在河流上，起到连接两岸、消除阻隔作用的工具。桥梁也是一种载体，它首先必须是“空”的，然后才能承载两岸之间来往着的人群。桥梁也有两种。一种是单向性的，是战争年代用来进攻敌人的工具。军队里设有专门的舟桥部队，进攻时负责造船架桥，撤退时负责沉船毁桥。另一种是双向性的，是和平年代用来沟通两岸的工具。当“一桥飞架南北”时，它既不属于南岸，也不属于北岸；或者既属于南岸，也属于北岸。当我们把语言看作甲文化和乙文化之间的“跨文化的桥梁”时，它必然具有双向性，也就是“超文化性”。这个语言“桥梁”，不管是借用了甲文化的语言，还是乙文化的语言，甚至是第三方的语言，必然是一个超文化的“空壳”。
如果我们能认识到这一点，那么上文所介绍的中美两国政府“各打各的算盘”的现象，就迎刃而解了。也就是说，中国政府的“算盘”是：把汉语载体和它的文化内容“和盘托出”，“打包赠送”给美国人；而美国政府的“算盘”是：先把汉语载体的内容“倒空”，使之成为“空壳”，然后“塞进”美国的价值观，再“回赠”给中国人。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
